Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А65-15665/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2008 г.                                                                                            Дело № А65-15665/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2008г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ОАО «Генерирующая компания» филиал «Казанская ТЭЦ № 3» Коньшина О.Ю. (доверенность от 29 декабря 2007г.), Оленина Г.Г. (доверенность от 21 августа 2008г.),

в отсутствие представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, Управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2008г. по делу №А65-15665/2008 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ОАО «Генерирующая компания» (филиал «Казанская ТЭЦ № 3»), г. Казань, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан,

о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» филиал «Казанская ТЭЦ № 3» (далее – Казанская ТЭЦ №3, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее – административный орган) от 01 августа 2008 г. № 43-11-40/2008 о назначении административного наказания.

Решением от 22 сентября 2008 г. по делу №А65-15665/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Судебное заседание, назначенное на 20 ноября 2008 г., было отложено на 11 декабря 2008 г.

С учетом факта надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает данное дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представители Казанской ТЭЦ №3 отклонили апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11 июля 2008 г. административный орган провел проверку соблюдения Казанской ТЭЦ №3 (расположенной по адресу: г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 1) Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 229 (далее – Правила). По результатам проверки административный орган составил акт от 11 июля 2008 г. и протокол от 18 июля 2008 г., в которых указал на эксплуатацию Казанской ТЭЦ №3 электрооборудования с истекшим сроком службы в отсутствие технического освидетельствования с участием представителя органа государственного надзора. На основании указанных акта и протокола административный орган 01 августа 2008 г. вынес в отношении общества постановление № 43-11-40/2008 о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Суд первой инстанции правильно признал указанное постановление незаконным и отменил его.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение правил эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1.5.2 Правил техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования. Техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора.

В нарушение норм части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, административный орган ничем не доказал, какое именно оборудование с истекшим сроком службы Казанская ТЭЦ №3 эксплуатировала на момент проведения проверки и когда истек срок службы данного оборудования или было проведено его последнее освидетельствование с участием специалистов административного органа.

Материалами дела подтверждается, что перечень оборудования с истекшим сроком службы не был отражен ни в акте-предписании, ни в протоколе по делу об административном правонарушении.

Из опросов сотрудников Казанской ТЭЦ №3 также не усматривается, в отношении какого конкретно оборудования не было надлежащим образом проведено освидетельствование.

Таким образом, не установив факт эксплуатации определенного оборудования с истекшим сроком службы, административный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ за использование соответствующего оборудования в отсутствие его освидетельствования с участием специалистов органов государственного контроля и надзора.

Кроме того, из материалов дела видно, что Казанская ТЭЦ №3 неоднократно направляла в адрес административного органа письма о вызове соответствующих специалистов (от 22 февраля 2007 г., от 07 июля 2008 г.).

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что административный орган вынес оспариваемое постановление с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение правил эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей является длящимся административным правонарушением, а, значит, срок привлечения к ответственности за его совершение, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня выявления правонарушения.

Как было указано ранее, административный орган отразил факт нарушения Казанской ТЭЦ правил эксплуатации в акте от 11 июля 2008 г., и, следовательно, постановление было вынесено 01 августа 2008 г. с соблюдением установленного срока.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что данное правонарушение было выявлено 05 октября 2007 г. Особенностью длящегося административного правонарушения является то, что, выражаясь в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, оно может быть неоднократно выявлено на протяжении всего времени его совершения.

Между тем, указанный неверный вывод суда первой инстанции не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2008г. по делу №А65-15665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                              Е.Г. Попова

А.А. Юдкин