Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А65-11363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 года.                                                                             Дело № А65-11363/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4,    апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество «Талисман» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года (судья Т.Р. Самакаев) по делу № А65-11363/2008 по иску ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к  ОАО «Страховое общество «Талисман», третье лицо – Брюхов А.П. о взыскании 25574 руб. 20 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман», третье лицо – Брюхов А.П. о взыскании 25574 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Страховое общество «Талисман», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 ноября 2005года на ул. Пушкина, напротив дома №12 в г. Казани произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21093 госномер В 495 ХН под управлением водителя Брюхова А.П. и ВАЗ-21104 госномер Т 731 ТХ под управлением водителя Русецкого М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21093 госномер В 495 ХН 16 – ОАО «Красный Восток Агро» застрахована ОАО «СО «Талисман» на основании полиса ААА №0232211470 со сроком действия с 17.12.2004г. по 16.12.2005г. (л.д.21).

На основании договора страхования (полис №228642 серии АГ), страхового акта №8761/05 от 11.01.2006г., по платежному поручению №658 от 14.02.2006г. представителю выгодоприобретателя Сибгатуллину И.Р. выплачено страховое возмещение в сумме 25574,20руб. (л.д.10, 12, 20, 47).

Постановлением ОГАИ Вахитовского РУВД г. Казани от 26.11.2005г. водитель Брюхов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 9.10., 10.1 Правил дорожного движения (л.д.19).

Виновность водителя ОАО «Красный Восток Агро» в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба ответчиком не оспаривалась.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21104 госномер Т 731 ТХ в сумме 25074,2руб. определена на основании отчетов №1-7255д, 1-7255, составленных ООО «Арслан», за услуги оценщика оплачено 500руб. (л.д.23-39).

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сделаны выводы о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на страховщика и лицо, ответственное за его причинение в сумме, не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Заключение договора имущественного страхования Осиповым В.А. и истцом произведено путем выдачи страхователю полиса №228642 серии АГ, который не содержал условий о лицах, допущенных к управлению застрахованного транспортного средства.

Договор имущественного страхования в виде отдельного документа сторонами не оформлялся.

Однако в заявлении Осипова В.А. о заключении договора страхования указано на 4 физических лиц, допущенных к управлению транспортным средством, подлежащим страхованию (Осипов В.А., Осипов А.В., Салимов Р.Э., Гайнутдинов Т.Р.) –л.д.22.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Представленное истцом заявление Осипова В.А. от 14.10.2005г. о внесении в список допущенных к управлению ТС лиц Русецкого М.Ю. свидетельствует о соблюдении страхователем условий договора страхования и наступлении страхового случая.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об управлении автомобилем лицом, не застрахованным истцом по риску причинения ущерба, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года по делу № А65-11363/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова