Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А65-9491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 года                                                                           Дело № А65-9491/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2008, принятое по делу №А65-9491/2008 судьей Хомяковым Э.Г.,

по иску ООО «Варс», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье,

к ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская», РТ, Камско-Устьинский район, с.Караталга,

о взыскании 80 069 руб. 43 коп. долга, 6 377 руб. 53 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Варс», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская», РТ, Камско-Устьинский район, с. Караталга,  о взыскании 80 069.43 руб. долга,  6 377.53   руб.  процентов.

Суд принял отказ от взыскания  6 377.53 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда  республики Татарстан от 04.09.2008 года исковые требования  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская», РТ, Камско-Устьинский район, с. Караталга, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Варс», РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье,  взыскано   80 069.43  руб. долга. В части заявленного требования о взыскании  6 377.53   руб.  процентов  производство по делу прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камско-Устьинская», РТ, Камско-Устьинский район, с. Караталга,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере  2 902.08 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  республики Татарстан от 04.09.2008 года, ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. При этом заявитель жалобы указывает, что истцом не представлено никаких доказательств наличия задолженности ответчика  в истребуемом размере. Вывод суда о признании иска ответчиком  является незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был подписан договор подряда на выполнение работ от 20.01.2007 г.  без номера по условиям которого ответчик (заказчик  по договору) поручил, а истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательство по выполнению следующих  работ:

разборке каркаса МТФ с. Сюкеево,

демонтажу трубопроводов орошения,

устройству железобетонного забора базы в п.г.т. Камское-Устье (схт).

В соответствии с п. 2.1.  договора его стоимость   составляла  542 425.71 руб. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о незаключенности  договора, поскольку стороны не согласовали сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними  правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что результаты работ были переданы ответчику по акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2007 г.,  стороны подписали  справку о стоимости выполненных работ и затрат       на общую сумму   329 120  руб.  (л.д. 13-17) 

Однако, ответчик  свои обязательства по оплате выполненных работ   исполнил частично  и образовавшуюся задолженность на общую сумму    80 069.43 руб. до обращения в суд не погасил.

Между тем, в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик результаты работы принял, претензий по качеству и сроку проведения работ не имел,    но обязательство по их оплате   исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  акт о приемке выполненных работ,  подписан неуполномоченным лицом, что представитель ответчика в судебном заседании не имел полномочий на признания исковых требований, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента  ее совершения.

Как усматривается из представленных  истцом  платежных поручений от 12.07.2007 г. № 384, от 18.10.2007 г. № 636, ответчик  осуществлял истцу частичную оплату за выполненные работы, принятые по указанному акту, при этом в графе «назначение платежа» было указано «за выполненные строительно-монтажные работы», что свидетельствует об одобрении совершенных сделок и косвенном признание долга.

Ответчик по накладной от 02.08.2007 г. № 282 в счет задолженности произвел истцу поставку  свиней в количестве 5 голов.

   Кроме того, при подписании между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. ответчик признал наличие задолженности в размере 80 069.43 руб. (л.д.18).

Указанные действия ответчика позволяют судебной коллегии прийти к выводу о необходимости применения положений  ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2008, принятое по делу №А65-9491/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

Е.М. Балакирева