Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А55-10961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008г.                                                         Дело № А55-10961/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания» в лице филиала «Жигулевская ГЭС» – Сухова Е.Я., доверенность от 03 марта 2008 года № 1030,

от налогового органа – Лукьянова Е.А., доверенность от 17 июля 2008 года № 02-11/461, Косарев А.А., доверенность от 13 декабря 2007 года № 03-14/972,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу № А55-10961/2008, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» в лице филиала «Жигулевская ГЭС», г. Жигулевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 30.06.2008 года № 10-15/66-4045/9067,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания» в лице филиала «Жигулевская ГЭС», г. Жигулевск (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) от 30.06.2008 года № 10-15/66-4045/9067.

Решением арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Признавая решение налогового органа недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что под прибылью, признаваемой объектом налогообложения по налогу на прибыль, подразумеваются доходы, полученные налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг). Однако отрицательный стоимостной баланс не соответствует установленным критериям дохода от реализации, поскольку возникновение небаланса не связано с реализацией электроэнергии как специфического товара по конкретному договору, а в отношении стоимостного небаланса не имеется конкретного лица, обязанного его погасить.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не выяснил в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у открытого акционерного общества «Жигулевская ГЭС» отсутствовали правовые основания для подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. в связи с пересчетом в сторону уменьшения налоговой базы. У заявителя, по мнению налогового органа, не должно возникать оснований для уменьшения доходов от реализации электроэнергии, так как на оператора возложена обязанность при общей стоимостной несбалансированности регулируемого сектора оптового рынка, распределение платежей производить с учетом существующего стоимостного небаланса регулируемого сектора оптового рынка с возмещением выпадающих доходов в последующие периоды.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.11.2008 г. №2121.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. Считает, что основанием представления уточненной декларации послужило то обстоятельство, что первоначально налогооблагаемая база была рассчитана на основании предельно максимальных тарифов, установленных ФЭК для поставщиков, реализующих электроэнергию на оптовый рынок. В результате в состав доходов включались суммы, представляющие собой «отрицательный тарифный небаланс рынка». При этом суммы указанного небаланса, по мнению заявителя, не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку не соответствуют установленным налоговым законодательством критериям.

В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи с переименованием ОАО «ГидроОГК» в ОАО «РусГидро» в порядке ст.48 АПК РФ. Указанное заявление мотивировано наличием копий свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 38 №002611189 и выписки из Устава ОАО «РусГидро». Руководствуясь ст.48 АПК РФ в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса и с учетом ст.159 АПК РФ суд производит замену открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания» (ОАО «ГидроОГК») на открытое акционерное общество «РусГидро» (ОАО «РусГидро»).

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции по результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, налоговый орган принял решение от 30.06.2008 г. № 10-15/66-4045/9067 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил Обществу налог на прибыль в сумме 23 350 325 руб. (т.1 л.д.7-20).

Согласно позиции налогового органа заявителем неправомерно исключена из налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год сумма стоимостного небаланса Федерального оптового рынка электроэнергии (мощности) в размере 97 293 020 руб.(далее ФОРЭМ).

Суд первой инстанции обосновано посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из материалов дела суд установил, что в спорном периоде заявитель являлся поставщиком электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ. Поставка электроэнергии (мощности) на ФОРЭМ осуществлялась на основании заключенных договоров с покупателями и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", являющимся коммерческим и технологическим оператором оптового рынка. Правомерно суд указал на те обстоятельства, что в 2005 году стоимость поставки электроэнергии (мощности) ОАО «ГидроОГК» (ОАО «РусГидро»), рассчитанная по установленному для него (как для поставщика) тарифу превысила совокупную стоимость электроэнергии, рассчитанную по тарифам, установленным применительно к каждому покупателю, в результате чего при составлении стоимостного баланса возник тарифный небаланс (отрицательный стоимостный баланс) в размере 97 293 020 руб., на которые налогоплательщик обоснованно уменьшил сумму полученного дохода при исчислении налога на прибыль за 2005 год, фактически не являющиеся доходом от реализации электроэнергии за указанный налоговый период, а представляющие собой отрицательный стоимостный баланс. При этом компенсации данного отрицательного стоимостного баланса заявителю в 2005 году не производилось.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что суммы небаланса не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку не соответствуют критерию дохода от реализации (возникновение небаланса не связано с реализацией товаров по определенному договору, в отношении небаланса не имеется конкретного лица, обязанного его погасить) и критерию поступления (возможности поступления) выручки (в отношении отрицательного стоимостного небаланса такой критерий отсутствует, поскольку отсутствует конкретный дебитор).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Электрическая энергия является специфическим товаром. Поставщики поставляют электроэнергию не конкретному конечному покупателю, а в сеть ЕЭС России. Покупатели получают указанную электроэнергию не от определенного поставщика, а непосредственно из сетей ЕЭС России. На момент составления генерирующей компанией сводного акта учета энергии (мощности), отпущенной в сеть ЕЭС России, при отсутствии счета-извещения оператора оптового рынка невозможно установить факт отгрузки электроэнергии конкретному конечному потребителю.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. При отсутствии обратного предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. В силу пункта 13 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) - сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

В силу ст. 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в полномочия Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации входит государственное регулирование на ФОРЭМ и установление предельных уровней цен на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке производителями электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 21.01.2000 N 4/6, стоимостным балансом федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) является соотношение стоимости поставок электрической энергии (мощности) на оптовый рынок всеми поставщиками - субъектами ФОРЭМ (стоимостной поток на оптовый рынок) и стоимости поставок электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ всем оптовым покупателям - субъектам ФОРЭМ, включая потребителей, введенных на ФОРЭМ, а также поставки электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ на экспорт (стоимостной поток с оптового рынка). Отрицательный стоимостной баланс доводится до сведения поставщиков оператором торговой системы в направленных счетах-извещениях.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу № А55-10961/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик