Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А55-11582/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А55-11582/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       04 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Дружинина В.А. (доверенность от 09.04.2008г. № 11),

от ответчика – представителя Некрасовой Е.Н. (доверенность от 08.07.2008г. № 04-04/1074),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу № А55-11582/2008 (судья Львов Я.А.), рассмотренному по заявлению ООО «Термопанель», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решений и о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Термопанель» (далее – ООО «Термопанель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган) от 23.07.2008г. № 3495 об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5602801 руб.; о признании недействительным решения налогового органа, оформленного извещением от 23.07.2008г. №8090, о проведении Обществу  зачета по НДС в сумме 5602801 руб. внутри КБК 18210301000011000110; о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату Обществу НДС в сумме 5602801 руб.; об обязании ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары произвести возврат ООО «Термопанель» НДС в сумме 5602801 руб.

           Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2008г. заявленные ООО «Термопанель» требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 23.07.2008г. № 3495 и решение налогового органа, оформленного извещением от 23.07.2008г. №8090, признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Бездействие ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары по возврату ООО «Термопанель» НДС в сумме 5602801 руб. признано

незаконным, как несоответствующее НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда от 01.10.2008г.

          ООО «Термопанель» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары без удовлетворения.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Термопанель" обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5602801 руб., образовавшейся в результате возмещения НДС по налоговой декларации за октябрь 2007 года (л.д.30, 47-48).

     23.07.08 года налоговым органом принято решение № 1556 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

     Решением от 23.07.2008 года № 3495 налоговый орган отказал ООО «Термопанель» в осуществлении возврата суммы НДС в размере 5602801 руб., указав, что сумма переплаты в размере 5602801 руб. полностью использована налоговым органом в погашение задолженности по этому же налогу путем проведения зачета возмещаемого НДС в сумме 5602801 руб. внутри одного и того же КБК 18210301000011000110 на основании решения о зачете, оформленного извещением от 23.07.2008 года № 8090 (л.д.31-32).

     Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

     Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ  при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

     Однако налоговый орган при рассмотрении дела в арбитражном суде вопреки положениям ч.5 ст.200 АПК РФ не доказал факта наличия у заявителя недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.

     Между тем, материалы дела содержат доказательства отсутствия у ООО «Термопанель» задолженности по НДС в период принятия налоговым оспариваемых решений.

      Из содержания справок ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 31.03.2008 года № 5205 и № 50891 следует, что по состоянию на 28.03.2008 года у заявителя имелась переплата по НДС в сумме 1908 руб. и переплата по пеням по НДС в сумме 32831 руб. при отсутствии задолженности по уплате штрафных санкций.

     18.04.2008 года и 18.07.2008 года заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года. При этом по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года подлежит возмещению сумма НДС в размере 624163 руб., а по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года подлежит возмещению сумма НДС в размере 1783069 руб.

     Таким образом, у ООО «Термопанель» по состоянию на 23.07.2008 года не могла возникнуть какая-либо задолженность по НДС.

      Доводы налогового органа о правомерности проведения зачета по НДС в сумме 5602801 руб. в счет погашения задолженности по указанному налогу в сумме 13291700 руб. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

      Как указывалось налоговым органом, данная  задолженность возникла по  результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за ноябрь 2007г. (решение налогового органа от 21.04.2008г. №5323 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение  налогового органа от 21.04.2008г. №533/11-14/532 об отказе в возмещении суммы НДС). На данные обстоятельства указывалось налоговым органом в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе.

     Указанная налоговым органом задолженность по НДС в сумме 13291700 руб. включена в состав требования № 1554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.08 года, которое оспорено заявителем в арбитражном суде по делу №А55-7371/2008.

     Определением суда от 28.05.08 года по делу № А55-7371/2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования № 1554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.08 года.

     Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Определение о применении обеспечительных мер, в силу положений ст. 96 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.08 года по делу № А55-7371/2008 требование № 1554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.08 года признано недействительным.

     В соответствии с ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

     В силу ч. 7 и 8 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

     Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

     С учетом вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения зачета переплаты по НДС в сумме 5602801 руб. в счет погашения задолженности по указанному налогу в сумме 13291700 руб. при наличии определения суда  о применении обеспечительных мер и решения суда о признании недействительным требования об уплате налога.

      В материалы дела заявителем также представлены справки о состоянии расчетов с бюджетом № 5676 и № 56568 от 21.08.2008 года, из которых следует, что по состоянию на 18.08.2008 года у общества имеется переплата НДС в бюджет по налогу в сумме 5621107 руб. и по пени по НДС в сумме 854729 руб. при наличии отсроченных до 01.01.2010 года задолженностей по НДС в сумме 13291700 руб., по пени по НДС в сумме 1201496 руб. и по штрафам по НДС в сумме 2658340 руб.

Из материалов дела, в том числе апелляционной жалобы налогового органа и  объяснений представителя налогового органа, следует, что решение № 5323 от 21.04.08 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение

№ 533/11-14/532 от 21.04.08 года, послужившие основанием для начисления задолженности по НДС, пеням и штрафам, решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными (дело А55-8594/2008).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы отзыва на заявление и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ и с учетом положений п.2 и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2008 года по делу № А55-11582/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                      В.С. Семушкин

                                А.А. Юдкин