Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А55-10200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 г.                                                                                 Дело № А55-10200/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Тарасова Т.В., доверенность от 23.05.2008 г.,

от налогового органа – Стрельникова М.А., доверенность от 27.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008г.  по делу № А55-10200/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волгоцеммаш» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 10.04.2008 г. № 03/04/1/111/1 в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2007г. в сумме 1 222 957 руб., а также решения № 03-04/1/111  от 10.04.2008 г. о привлечении ОАО «Волгоцеммаш» к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008 г. по делу № А55-10200/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 10.04.2008 г. № 03/04/1/111/1  в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2007г. в сумме 1 222 957 руб., а также от 10.04.2008 г. № 03-04/1/111 о привлечении ОАО «Волгоцеммаш» к налоговой ответственности, предусмотренной  ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 468 854, 4 руб.  и в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

        Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  заявителем представлена в налоговый орган  декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации и пакета документов налоговым органом 10.04.2008 г. вынесены решения №№ 03/04/1/111/1 и 03-04/1/111 от 10.04.2008г., согласно которым заявителю возмещен НДС в сумме 323 867 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1 222 957 руб. Заявитель также привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и  п. 4 ст.114 НК РФ в виде штрафа в размере 469 266 руб.

        Основанием для отказа в возмещении НДС и привлечения к налоговой ответственности послужило то, что заявитель неправомерно применил налоговые вычеты в октябре 2007 г., поскольку часть товаров  не принята на учёт, а остальные вычеты отражены не в том налоговом периоде, к тому же неправильно заявитель применил ставку 0% по ряду хозяйственных операций. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации укачанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых  вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих  вывоз товаров за  пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Порядок возмещения НДС определен статьей 176 НК РФ, которой установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

        Судом первой инстанции установлено, что заявителем вместе с налоговой декларацией представлены документы, подтверждающие его право на применение ставки 0% и право на вычеты, а именно: контракт, таможенные декларации, накладные, выписки из лицевого счета, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера.

        Пунктом 1 оспариваемого решения  о привлечении к налоговой ответственности,  налоговый орган отказал в применении вычета на сумму 2 058 р. по товарам, не принятым на учёт.

Отказ в вычете налога на эту сумму заявителем не оспаривается, в связи  с чем, судом первой инстанции в этой части обоснованно признаны правомерными оспариваемые решения налогового органа.

В пункте 2 оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган указал, что заявитель неправомерно применил ставку 0 % при реализации товаров на сумму 765 284 руб. так как считает, что представленные заявителем накладные №№ 31166, 313310, 313311 не могут служить подтверждением осуществления экспорта.

Между тем, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан предоставить  налоговому органу копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормами налогового законодательства не предусмотрено в какой именно форме должны быть накладные и не установлено обязательство поставщика отражать в них размер складских и транспортных расходов. Кроме того, в данном случае транспортные и складские расходы у поставщика отсутствуют.

Представленные заявителем накладные содержат такие необходимые данные как наименование продавца-грузоотправителя, грузополучателя, номер контракта, регистрационный номер автомобиля, наименование отгружаемой продукции, её количество, цену, сумму, вес и количество мест. Данные накладные были проверены и приняты таможенным органом.

Ссылка налогового органа на Конвенцию о договоре международной перевозки грузов правомерно не принята судом, поскольку  предусмотренная  данной Конвенцией накладная оформляется в случае перевозки специализированной транспортной организацией, а в данном случае поставка произведена на условиях  FCA Тольятти самовывозом в автомобиле грузополучателя.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 09.11.2006 г., 07.12.2006  г. по делам № А55-4798/2006 и А55-4993/06-43.

        Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что отказ в обоснованности  применения заявителем налоговой  ставки ноль процентов при реализации товаров  на сумму 765 284 руб. и о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов в октябре 2007 г. в сумме 1 220 899 руб. по отгрузке июля, августа 2007 г. является незаконным.

Согласно приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 02.12.2000 г., № 914, показатели книг покупок и продаж только используются для составления деклараций по НДС и он не всегда идентичны отдельным строкам деклараций.

Кроме того, регулирующие применение налогового вычета статьи 169, 171, 71 НК РФ не предусматривают книги покупок и продаж в качестве документов, подтверждающих право на вычет.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в декларации за октябрь 2007 г. в разделе 5 отражены также и операции по ставке 0%, где момент подтверждения ставки 0% и применения соответствующих вычетов определяется с учётом того, когда налогоплательщик собрал полный пакет документов, предусмотренный статьёй 165 НК РФ.

Более того, если исходить из позиции налогового органа, заявитель применил вычеты в более поздние периоды, поэтому в любом случае, у него не возникло задолженности пред бюджетом и отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Поскольку решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 220 899 руб., а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в соответствующей части являются необоснованными, у налогового органа отсутствовали основания и для применения при привлечении налогоплательщика к ответственности отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку решение налогового органа № 03-14/114 от 09.07.2007г., которое положено в основу подтверждения наличия отягчающих ответственность обстоятельств, отменено в судебном порядке.

        Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.    

            Государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 000 руб. следует взыскать с Межрайонной ИФНC ИФНС России № 2 по Самарской области  в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2008г.  по делу №А55-10200/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000  руб. в федеральный бюджет.                                          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В. В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 С.Т.Холодная