Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А65-10277/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 года                                                                              Дело № А65-10277/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «ВАМИН Татарстан», г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу № А65-10277/2007 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вятка», Мамадышский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 г. ООО «Вятка», Мамадышский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лгач С. Н.

ОАО «ВАМИН Татарстан», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.06.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу № А65-10277/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт обоснован тем, что в деле отсутствуют доказательства избрания участниками должника представителя для представления их интересов при проведении процедур банкротства; принятые на обжалуемом собрании решения не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО «ВАМИН Татарстан», г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.06.2008 г. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу № А65-10277/2007 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008 г. ООО «Вятка» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Лгач С.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства, о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Лгач С.Н. опубликовано в «Российской газете» от 24 мая 2008 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2008 г. в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что представитель учредителей должника не избирался; по существу решений собрания кредиторов от 06.06.2008 г. не согласен с принятым решением в части размера вознаграждения, утвержденного арбитражному управляющему.

Судом также установлено из материалов дела, что 06.06.2008 г. состоялось собрание кредиторов, в котором принял участие представитель конкурсного кредитора, обладающий сто процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов от 06.06.2008 г. усматривается, что лица, имеющие в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на участие в собрании кредиторов, отсутствовали.

Учитывая требования статей 12, 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, также с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», правильно пришел к выводу, что отсутствие факта извещения о месте и времени собрания кредиторов представителя учредителя (участника) должника не может являться основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными, поскольку данное лицо не обладает правом голоса при принятии собранием кредиторов решений, и не могло повлиять на результаты голосования. Решения, принятые на обжалуемом собрании кредиторов, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель учредителей должника не уведомлен о времени и месте проведения собрания  кредиторов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Как установил суд, и.о. конкурсного управляющего не располагал доказательствами избрания данных представителей и сведений о данных лицах не получал. Таким образом, непредставление лицу, проводившему собрание кредиторов, сведений об избрании представителя учредителей (участников) должника влечет невозможность извещения данного лица о месте и времени проведения собрания кредиторов. Обязанность по извещению каждого учредителя (участника) должника у такого лица (в данном случае и.о. конкурсного управляющего) законом не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст. 35 Закона о банкротстве лицом, участвующим  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника, а не его учредители или участники.  

В нарушение процессуальных норм доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела, относимые и надлежащие доказательства  избрания участниками должника представителя для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства. Как следует из материалов дела, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт отсутствия указанных доказательств. Следовательно, обязанность арбитражного управляющего по уведомлению заявителя о проведении собрания кредиторов в порядке статьи 13 Закона о банкротстве отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии заявителя с размером установленного конкурсному управляющему вознаграждения судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Нормы Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. не относят решение вопроса об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего к исключительной компетенции собрания кредиторов. Согласно норм ст. 26, 127 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего утверждается судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ОАО «ВАМИН Татарстан» о не уведомлении его о собрании кредиторов и несогласии с размером вознаграждения конкурсному управляющему является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу № А65-10277/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2008 года по делу № А65-10277/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова