Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А72-2893/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 декабря  2008 года                                                                       Дело № А72-2893/2007

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2008 г. по делу № А72- 2893/2008 (судья Ямщикова Н.В.) 

по иску мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск,

к  индивидуальному предпринимателю Малкину Дмитрию Александровичу, г. Ульяновск,

третье лицо – Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) города Ульяновска, г.Ульяновск,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Мэрия города Ульяновска  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Малкину Д.А. (далее - ответчик) об освобождении земельного участка площадью 6,0 кв.м., расположенного по адресу: ул.Рябикова, 110 в Засвияжском районе от расположенного на нем киоска.

Определением от 22.07.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика - Индивидуальный предприниматель Гиматов Радик Исхакович; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (Мэрии) г. Ульяновска.

Определением от 06.08.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил обязать ИП Гиматова Р.И. освободить земельный участок площадью 6,0 кв.м., расположенный по ул. Рябикова, 110, в Засвияжском районе, Ульяновской области от расположенного на нем торгового киоска, на основании ст.ст.60,62 ЗК РФ.

Определением от 06.08.2008г. суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Гиматова Радика Исхаковича надлежащим – ИП Малкиным Дмитрием Александровичем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2008г. (л.д.93) в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не были сделаны соответствующие запросы в органы, уполномоченные на привлечение виновных лиц к административной ответственности. Суд должен был принять во внимание, что установка ИП Малкиным Д.А. торгового киоска без оформления в установленном порядке документов нарушает права и интересы муниципального образования «город Ульяновск».   

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  рассматривает дело в отсутствие сторон и  третьего лица.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008г. на основании Положения «Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного постановлением главы города № 6818 от 27.07.2007г., специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска  проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Рябикова, 110.

При обследовании выявлено, что на земельном участке площадью 6 кв.м. по указанному адресу расположен самовольно возведенный киоск. 

Из акта обследования земельного участка № 349 от 26.03.2008г. следует, что на земельном участке расположен торговый киоск, принадлежащий ИП Гиматову Р.И. (л.д.6).

20.08.2008г. специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска вновь проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Рябикова 110, в    Засвияжском районе, по результатам которого был составлен акт № 542, из которого следует, что на земельном участке площадью 6,0 кв.м. без оформления правовых документов расположен торговый киоск, принадлежащий ИП Малкину Д.А.

22.09.2008г. специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Рябикова 110, в Засвияжском районе, составлен акт № 596, из которого следует, что в настоящее время на земельном участке расположен торговый киоск, принадлежащий ИП Малкину Д.А.

В связи с тем, что установка ИП Малкиным Д.А. киоска без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», данные обстоятельства явились поводом  настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы процессуального и материального права.  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Истец в судебном заседании пояснил, что ранее киоск принадлежал ИП Нефедовой, а в настоящее время - Малкину Д.А., однако доказательств в подтверждение перехода права на киоск истец в материалы дела не представил.

Из акта № 596 от 22.09.08г. следует, что в киоске присутствует кассовый аппарат. По сведениям № 16-03-34/5855дсп от 19.09.2008г. ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска на ИП Малкина Д.А. зарегистрирована контрольно-кассовая техника только по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе, 86; по ул. Рябикова, 110 контрольно-кассовая техника за Малкиным Д.А. не значится.

Кроме этого, постановлением главы города Ульяновска  от 13.12.2006 г. № 5667 «Об инвентаризации киосков» утвержден акт инвентаризации киосков, установленных на территории г.Ульяновска. В приложении № 1 указано, владельцем тонара «колбасы»  по адресу: ул. Рябикова, 110  является ИП Нефедова (л.д.29-32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих право ответчика на киоск.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2008г., постановление о назначении административного наказания от 22.07.2008г. по делу № 108-2008 в отношении ИП Малкина Д.А., объяснения от 20.06.2008г. Малкина Д.А. (л.д.113-117) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции, и истец не обосновал невозможность их предоставления в судебное заседание. Кроме этого, из документов  нельзя сделать однозначный вывод о том, что Малкин Д.А. самовольно занял именно тот земельный участок, который просит освободить истец, поскольку в материалах дела отсутствует план границ земельного участка, в связи с чем невозможно идентифицировать спорный объект недвижимости.  

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2008 года, принятое по делу №А72-2893/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

                                                                                                                      С.Ш.Романенко