Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А55-7621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 года                                                                                   Дело № А55-7621/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 01 декабря 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Оганесян М.Г.:

- представитель Поладян К.М., доверенность от 26.06.2007 г.;

- представитель Калюжный В.Н., доверенность от 22.08.2007 г.;

от ответчика Мэрии городского округа Тольятти – представитель Воронин Д.А., доверенность от 23.07.2008 г. № 2698/1;

от ответчика ООО «Премьера-Центр» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Оганесян М.Г., Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008 г., принятое по делу №А55-7621/2008 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Оганесян Марины Гримаевны, Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр», Самарская область,         г. Тольятти,

о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель без образования юридического лица Оганесян Марина Гримаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды земельного участка №1402 от 26.06.06г. в отношении земельного участка общей площадью 834 кв.м,, расположенного по адресу: г. Тольятти, Майский проезд 1 «А», кадастровый номер 63:09:02 01 062:1231.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008г. по делу № А55-7621/2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Оганесян Марина Гримаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указала, что не была надлежащим образом извещена о времени судебного разбирательства по делу. Определение о назначенном на 22.09.2008 года заседании суда не получала.

Заявитель жалобы считает, что надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды земельного участка № 1073 от 27.12.2000 года, поэтому в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. О желании заключить такой договор на новый срок она письменно уведомила Мэрию г.о. Тольятти до окончания действия договора, в чем ей было отказано.

Данные ее доводы рассматривались прокуратурой Самарской области. В ходе проверки было установлено нарушение преимущественного права Оганесян М.Г. на заключение договора аренды на новый срок, поэтому в сентябре 2008 года в отношении Мэрии г.о. Тольятти было вынесено представление об устранении нарушения.

Кроме того, заявитель жалобы указала, что спорный земельный участок, который находился у нее в аренде полностью вошел в состав земельного участка (большей площадью), предоставленного в аренду ООО «Премьера-Центр», что не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представители ИП Оганесян М.Г. апелляционную жалобу поддержали, решение считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Премьера-Центр» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Главы администрации Комсомольского района г.Тольятти Косинова Е.С. № 1599 от 27.12.2000г. между администрацией Комсомольского района г. Тольятти и предпринимателем без образования юридического лица Подзель О.А. 27.02.2000г. заключен договор аренды № 1073 (л.д.8-11), в соответствии с которым Подзель Ольге Александровне предоставлен земельный участок общей площадью 834 кв.м. аренду под дальнейшую эксплуатацию объекта временного пользования павильона центра досуга: по адресу г. Тольятти, пр. Майский, 1а.

В соответствии с договором срок аренды земельного участка определен с 27.12.2000г. по 26.12.2001г., договор зарегистрирован в Самарской областной регистрационной Палате филиал г. Тольятти 28.02.2001 за№63-09-1/2001-3856.1.

Распоряжением Главы администрации Комсомольского района г. Тольятти от 21.11.2002г.  № 1296 предпринимателю без образования юридического лица Подзель Ольге Александровне было разрешено передать предпринимателю без образования юридического лица Оганесян Марине Гримаевне права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка № 1073 от 27 декабря 2000 года, расположенного по адресу: Комсомольский район, проезд Майский, 1 а (кадастровый номер земельного участка 63:09:02 01 023:013) под размещение объекта временного использования - павильона центра досуга общей площадью 834 кв.м. (л.д.23-25).

Во исполнение данного распоряжения между ПБОЮЛ Подзель О.А. и ПБОЮЛ Оганесян М.Г. 21.11.2002г. был заключен договор перенайма земельного участка №5/1073 (л.д.16,17) зарегистрированный в Самарской областной регистрационной Палате филиал г. Тольятти 10.12.2002г. за №63-01/09-1/2002-578731.

Таким образом, все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1073 от 27.12.2000г. перешли к новому арендатору - Оганесян М.Г.

На основании распоряжения главы администрации Комсомольского района г. Тольятти от 08.05.2003г. № 545 (л.д.21,22) между сторонами 08.05.2003г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1073 от 27.12.2000г. (л.д.18), согласно которому срок аренды продлен до 31.12.2005, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке 24.09.2003г.

Администрация Комсомольского района г. Тольятти 26.02.2004г. письменно уведомила предпринимателя Оганесян М.Г. о том, что срок аренды земельного участка по договору № 1073 от 27.12.2000г. истекает 31.12.2005г. и дальнейшей пролонгации не подлежит, однако земельный участок арендодателю возвращен не был.

В соответствии с постановлением мэра г. Тольятти № 2440-1/п от 12.04.2005г. «О передаче прав и обязанностей (правопреемстве) районных администраций г. Тольятти в пользу мэрии городского округа Тольятти по вопросам регулирования земельных отношений, связанных с размещением объектов временного использования» к мэрии г. Тольятти перешли все права и обязанности районных Администраций г. Тольятти как арендодателей по ранее заключенным договорам аренды земельных участков, предназначенных для размещения объектов временного использования.

Письмами Мэрии города Тольятти (л.д.38,39) истец был дополнительно уведомлен о нецелесообразности продления действия договора аренды.

Истец полагая, что имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка № 1073 от 27.12.2000 года, что и послужило  основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении иска  по следующим основаниям.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (по делу №А55-10396/2007), не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.07г. по делу №А55-10396/2007, вступившим в законную силу, суд обязал Оганесян Марину Гримаевну, передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 834кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, проезд Майский, 1а (кадастровый номер земельного участка 63:09:02 01 062:1231) мэрии городского округа Тольятти в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. В настоящее время решение суда исполнено, что не отрицается сторонами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска обоснованно с учетом представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что предмет аренды по договору перенайма от 21.11.02г. с учетом дополнительного соглашения от 08.05.03г. и распоряжения Администрации Комсомольского района г. Тольятти от 08.05.03г. №545 и предмет аренды по договору аренды земельного участка №1402 от 26.06.06г. не совпадает, поскольку у земельных участков различные кадастровые номера, площади и целевое назначение для предоставления.

Таким образом, в силу п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Кроме того, установлено, что спорный земельный участок предоставлялся истцу для использования павильона модульного типа как временного сооружения.

Довод заявителя жалобы о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени судебного разбирательства назначенного на 22.09.2008г., определения не получала, опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении указанного определения (л.д.89).

Письмо прокуратуры не может служить основанием для принятия возражений заявителя жалобы, поскольку имеется решение суда от 15.10.07г. по делу №А55-10396/2007, вступившие в законную силу, которым установлены обстоятельства, на которые истец ссылается в своей жалобе.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008г. по делу № А55-7621/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2008 г. по делу №А55-7621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесян М.Г., Самарская область, г. Тольятти, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева 

                                                                                                                          К.К. Туркин                                  

4                                                         A55-