Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А65-11147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А65-11147/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       04 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2008 года по делу № А65-11147/2008 (судья Насыров А.Р.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

об обязании ответчика уплатить в пользу заявителя проценты за нарушение сроков возврата (зачета, возмещения) НДС,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (далее – ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) уплатить в пользу Общества проценты в размере 201188,15 рублей за нарушение сроков возврата (зачета, возмещения) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008г. заявленные ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» требования удовлетворены. На ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ возложена обязанность по уплате в пользу ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» за счет средств соответствующего бюджета процентов в размере 201188,15 руб. за нарушение сроков возврата (зачета, возмещения) суммы НДС за март 2006 года.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2008г., отказать ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа.

ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ без удовлетворения.

          В судебное заедание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 20.04.2006 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г. по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за указанный период. По результатам проведенной проверки налоговый орган принял решение №385 от 20.07.2006 года, которым отказал в применении ставки НДС 0 процентов по операциям реализации товаров в экспортном режиме в сумме 373400 руб., а также отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1510981 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными пунктов 3-7 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан  от 20.07.2006 № 385, в части отказа в применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в экспортном режиме за март 2006 года в сумме 373 400 рублей, отказа в возмещении НДС в размере 1 510 981 рубля, доначисления суммы налога в размере 67 212 рублей, пени в размере 4 060 рублей, штрафа в размере 13 442 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2007 по делу №А65-21692/2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 и Постановлением ФАСПО от 15.11.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.04.2006г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением исх. №85-078-187 о возврате суммы НДС в размере 4159847 руб., заявленной в налоговой декларации по ставке 0% за март 2006 года (т.1 л.д.53), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу А65-21692/2006-СА1-42 заявитель письмом от 17.08.2007 года за №85004/357 вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в размере 1510981 рублей (т.1 л.д.54). При этом в письме заявитель указал, что  в случае отказа от добровольного исполнения судебного акта он будет вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда и в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС.

Ответчик письмом от 04.09.2007 года №10-20/029224 (т.1 л.д.63) сообщил заявителю, что по заявлению от 17.08.2007 года сумма НДС в размере 1510981 руб. была зачтена в счет погашения задолженности по доначисленным суммам НДС по выездной налоговой проверке за 2004 г.

Письмом от 21.09.2007 года № 85004/454 в адрес руководителя ИФНС по г. Набережные Челны и в адрес Управления Федеральной налоговой службы по РТ заявитель известил о своем несогласии с зачетом. Письмом УФНС по РТ от 29.10.2007 года зачет был отменен.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 15.10.2007 года по делу А65-19128/2007, в рамках которого оспаривалось решение налогового органа по выездной налоговой проверке за 2004 год, был произведен возврат заявителю суммы НДС в размере 1510981 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2007 года №№ 631, 632 (т.1 л.д.65-66). Возврат был произведен на основании решения ответчика от 13.12.2007 года.

Фактический возврат суммы НДС был осуществлен на расчетный счет Общества 21.12.2007 года, что видно из платежных поручений, на которых имеются соответствующие отметки банка.

Посчитав, что налоговым органом возврат НДС в размере 1510981 рублей был произведен несвоевременно, ЗАО «ВТК «КАМАЗ» обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа уплатить проценты за нарушение срока возврата из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 года , начисленные на основании п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1, п.2 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.4. ст.176 НК РФ (в редакции, действующей в оспариваемый период) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого

производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п.4 ст.176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс 8 дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.4 ст.176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и для органов федерального казначейства.

По смыслу п.4 ст.176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока, что и было сделано Обществом в данном случае.

В случае, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п.3 ст.176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

К аналогичному выводу пришел Высший  Арбитражный  Суд РФ в постановлениях Президиума от 29.11.2005 г. №7528/05, от 27.02.2007 г. №13584/06.

В рассматриваемом случае декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года представлена заявителем в налоговый орган 20.04.2006 г., заявление о возврате подано 21.04.2006 г. Возврат налога фактически осуществлен 21.12.2007 г.

Судом первой инстанции правомерно признан обоснованным  и принят уточненный заявителем расчет процентов (т.1 л.д.84), в соответствии с которым моментом начала начисления процентов за несвоевременный возврат 1510981руб. налога на добавленную стоимость определена дата - 22.08.2006 г., а итоговая   сумма процентов составила 201188,15руб.

Довод ответчика об исчислении срока согласно п.4 ст.176 НК РФ с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий нормам налогового законодательства, поскольку  приостановление срока возврата налога на добавленную стоимость не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии со ст.176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона.

Ссылку ответчика на ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы процентов суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку нормы указанной статьи применимы в гражданских правоотношениях, а в данном случае подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности ст.176