Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А55-8605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 г.                                                                                                 Дело №А55-8605/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  02 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селивертовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Водкин М.Ю., доверенность №306 от 30.06.3008г.,

от ответчика – от ЗАО «Клявлинский битмный комбинат» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Технологии Сервис» - представитель Кириллов Н.А., доверенность №58 от 28.10.2008г., директор Веревкин С.К., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ЗАО «Технологии Сервис», Оренбургская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года по делу № А55-8605/2008 (судья: Баласлов В.Н.) по иску ООО «Оптан – Казань», РТ, г. Казань, к ЗАО «Клявлинский битмный комбинат», Самарская область, ж/д ст. Клявлино, Кляввлинский район, к ЗАО «Технологии Сервис», Оренбургская область, о взыскании 26.829.166 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции,  ООО «Оптан – Казань», РТ, г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Клявлинский битмный комбинат», Самарская область, ж/д ст. Клявлино, Кляввлинский район, к ЗАО «Технологии Сервис», Оренбургская область, о солидарном взыскании убытков в размере 26.829.166 руб. 11 коп., в том числе реальный ущерб в сумме 25.031.270 руб. 74 коп., упущенную выгоду в сумме 1.797.995 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года взыскано с ЗАО «Технологии Сервис», Оренбургская область в пользу ООО «Оптан-Казань», Республика Татарстан, г. Казань 26.829.166 руб. 11 коп. убытков. В иске к ЗАО «Клявлинский битумный комбинат», Самарская область, ж/д ст.Клявлино, Клявлинский район отказано.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, ЗАО «Технологии Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 01.09.2008 г., ссылаясь  на неправильное применение норм материального права, принять по  делу новый  судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда директор и представитель ЗАО «Технологии Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 01.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Оптан – Казань» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 01.09.2008 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО «Клявлинский битмный комбинат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

01.02.2008 года между ООО «ОПТАН-Казань» (Поставщик) и ЗАО «Клявлинский битумный комбинат» (Покупатель)  заключен договор поставки № 1076, в соответствии с условиями которого, в адрес Покупателя отгружено дизельное топливо летнее в количестве 2139,312 тонн на общую сумму 37407891, 20 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору от 04.03.2008г. срок оплаты поставленной продукции истек 12.03.2008г., по состоянию на 05.06.2008г. Покупателем  оплачено только 11 000 000,00 рублей.

Сумма задолженности ЗАО «КБК» перед ООО «ОПТАН-Казань» по договору № 1076 на 05.06.2008г. составляла 26.407.891, 20 рублей.

17.03.2008 года между ООО «ОПТАН-Казань» (Покупатель) и ЗАО «Клявлинский битумный комбинат» (Поставщик)  заключен договор поставки № 15/2008.

В соответствии с условиями договора № 15/2008 ЗАО «Клявлинский битумный комбинат» обязался поставить в адрес истца продукцию, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в Приложении к договору - дополнительном соглашении № 1 от 17.03.08г., а именно дизельное топливо летнее в количестве 1748, 253 тонн с базы ЗАО «Технологии Сервиса».

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору №15/2008 от 17 марта 2008 г. весь объем дизельного топлива должен быть поставлен в течение 2 месяцев, т.е. до 17.05.2008г.

На 05.06.2008г. по договору № 15/2008 истцу отгружено летнего дизельного топлива  в объеме 824,426 тонны, что подтверждается товарными накладными № 2 от 18.03.08г., № 3 от 21.03.08г., № 4 от 27.03.08г., № 5 от 31.03.08г., № 9 от 02.04.08г., № 10, № 28 от 03.04.08г., №17 от 04.04.08г., № 29 от 14.04.08г. на общую сумму 15 150 672,20 рублей. Истцом же была оплачена продукция на сумму 4 600 000,00 рублей.

Задолженность ООО «ОпТАН-Казань» перед ЗАО «КБК» на 05.06.2008 г. по договору № 15/2008 составила 10.550 672,20  рублей.

Из материалов дела следует, что у ООО «ОПТАН-Казань» и ЗАО «КБК» имелись встречные требования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации 05.06.2008г. ООО «ОПТАН-Казань» заявило о зачете встречного однородного требования.

В результате зачета, сумма задолженности ЗАО «КБК» перед ООО ОПТАН «Казань» составила 15.857.218, 80 рублей, что согласно договору поставки № 15/2008 соответствовало оплате 830,21 тонн дизельного топлива.

В  этой связи необоснованными являются возражения ЗАО «КБК», касающиеся дачи указания хранителю - ЗАО «Технологии сервис» о приостановлении отгрузки дизельного топлива в связи с задолженностью ООО «ОПТАН-Казань» по оплате.

В  соответствии  со  статьей 887 Гражданского кодекса  РФ  соблюдение  простой  письменной  формы договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохраненной  расписки, квитанции,  свидетельства или  иного документа,  подписанного хранителем.

Судебной  коллегией  рассмотрены и признаны  несостоятельными  утверждения  ЗАО «Технология Сервис»  о  незаключенности договора  хранения.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008г. между ЗАО «Технологии сервис» и истцом заключен договор № 38 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, согласно которому ЗАО «Технологии сервис» обязуется осуществлять функции грузополучателя, хранителя, а также выдачу нефтепродуктов с хранения на своем складе в автоцистерны Истца.

В день заключения договора № 15/2008 - 17.03.2008г. ЗАО «КБК» передало на базе ЗАО «Технологии сервис», а ООО «ОПТАН-Казань» приняло дизельное топливо летнее в количестве 1748,253 тонн.

Как ассортимент, так и количество нефтепродуктов,  передаваемых на хранение,  согласовывались в акте приема-передачи  от  17.03.2008  года (л.д. 42, т.1).

Судебная  коллегия считает,  что наличие ресурсной справки № 001 от  17.03.2008   свидетельствует о соблюдении письменной формы  договора  хранения и  свидетельствует о правоотношениях ЗАО «Технология- Сервис» и истцом  по  хранению  продукции.

В статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, закреплена  в  статье 901  Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье  902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков (статья 15 Кодекса) принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Суд первой инстанции правомерно, отказав в иске к  ЗАО «Клявлинский битумный  комбинат», взыскал с хранителя,  руководствуясь статьей  15  Гражданского   кодекса  РФ  убытки в виде реального ущерба в сумме 15.857.218,80 рублей (сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки № 15/2008 согласно заявления о зачете составляет) + 9.174.051, 94 рублей (сумма  для приобретения не отгруженного  топлива  923,627 тонн)  = 25.031.270, 74 рублей.

Упущенная выгода взыскана судом по расчету истца, по которому из неполученных доходов от реализации топлива в розницу на АЗС, принадлежащих истцу, в сумме 1 797 895,37 рублей, исходя из расчета 923,627 т. (количество топлива) X 29047,62 руб. (средняя розничная цена за 1 т топлива) - 25031270,74 руб. (оптовая стоимость указанного количества топлива) = 1 797 995,37 рублей.

Согласно  справкам ООО «Татнефть-АЗС Центр» от 10.06.08г., НК «Лукойл» от 10.06.08г., компании «Форт - Римэкс» от 10.06.08г стоимость топлива по стоянию на 10 июня 2008г.  составляет в среднем 29047,62 руб. за 1 тонну

Оптовая цена топлива по состоянию на 10 июня 2008 года подтверждена  договорами  №019/07 от 31.08.07г. ООО «РПТАН-Казань» в редакции Приложения к нему № 019/07.0021 от 10.06.08г., заключенным с ООО «Руант», счетами на оплату ДТЛ 0.2-62 № 398 от 10.06.08г. и №1340 от 10.06.08г., которая составляет в среднем 27101,06 руб.             Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод ЗАО «Технология Сервис» о том, что у истца нет АЗС и им не ведется продажа дизельного топлива в  розницу. ООО «Оптан-Казань» с возражениями на апелляционную  жалобу  представлены договоры аренды  автозаправочных  станций (л.д.103-132 т.2), опровергающие указанный  довод.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы, что после подписания акта приема-передачи  фактическим  собственником  топлива  продолжал оставаться ЗАО «Клявлинский битумный комбинат» несостоятельны, так к  покупателю перешло право собственности на приобретенную  продукцию после  её  принятия.  Обязательства  покупателя  по  договору  от  17.03.2008  г.  истцом  исполнены.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 50.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 49.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 года по делу № А55-8605/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Выдать ЗАО «Технологии Сервис», Оренбургская область, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 201от 26.09.2008г. в сумме 49.000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова