Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А72-5798/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 г.                                                                               Дело № А72-5798/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 02 декабря  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от государственной жилищной инспекции Ульяновской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

прокурор Ленинского района г.Ульяновска - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2008 г. апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2008 г. по делу № А72-5798/2008, судья Замалетдинова Д.М., принятое по заявлению ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», г.Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованное лицо: прокурор Ленинского района г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о  признании незаконным и отмене постановления от 31 июля 2008 г. № 489/08 о назначении административного наказания  по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее – госжилинспекция, административный орган) от 31 июля 2008 г. № 489/08 о назначении административного наказания по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ленинского района г.Ульяновска (далее – прокурор).

Решением суда от 10 октября 2008 г. заявление ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оставлено без удовлетворения на том основании, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ; в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены процессуальные права Общества.

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что управляющая компания не отвечает за ущерб, который возникает для собственника из-за недостатка средств на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, вменяемое Обществу правонарушение не представляет существенной угрозы для охраняемых общественных отношений.

Отзывы на апелляционную жалобу госжилинспекция и прокурор не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2008 г. на основании распоряжения от 23 июня 2008 г. № Г-119 специалистом госжилинспекции проведена проверка ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по вопросам использования, сохранности и содержания жилищного фонда, качества предоставления населению жилищно- коммунальных услуг по адресу: г.Ульяновск, первый переулок Маяковского, д.7.

В ходе обследования технического состояния жилого дома № 7 по первому переулку Маяковского госжилинспекцией выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, а именно: наличие течи трубопровода ХВС в квартире № 5; частичное отслоение окрасочного слоя стен в подъезде № 3; нарушение нормативного давления воды в точках разбора в квартирах № 53, 54, 57, 59. Результаты проверки оформлены актом от 24 июня 2008 г. № Г-119 (л.д.30).

Рассмотрев материалы проверки, прокурор 04 июля 2008 г. вынес в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» постановление (л.д.25, 26) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем содержании жилого дома, нарушении требований вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Законный представитель Общества (его генеральный директор) Рожков В.Н. с материалами проверки ознакомлен. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Рожкову В.Н. разъяснены.

Из объяснений генерального директора Рожкова В.Н. от 04 июля 2008 г., приложенных к постановлению (л.д.27), следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт выявленных нарушений не оспаривает, ссылается на нехватку денежных средств.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу 04 июля 2008 г. материалы направлены в госжилинспекцию. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было уведомлено, что подтверждает уведомление о вручении (л.д.38).

И.о. руководителя госжилинспекции 31 июля 2008 г., рассмотрев в присутствии представителя ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Зеркалова А.И., действовавшего по доверенности от 31 июля 2008 г., материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 489/08 о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Оспаривая данное постановление, Общество ссылается на то, что проверка проводилась без участия представителя Общества; нарушение нормативного давления воды в точках разбора квалифицировано неверно (должно быть квалифицировано по ст.7.23 КоАП РФ), инструментальный замер не проводился; наличие течи трубопровода ХВС может быть устранено только путем замены труб, о чем собственники квартир были поставлены в известность; покраска стен в подъезде не предусмотрена перечнем работ, проводимых Обществом в соответствии с заключенным договором на обслуживание дома.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данных правонарушений может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Применительно к обстоятельствам данного дела таковым является ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», осуществляющее на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора управления от 01 июня 2007 г. и допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Жилой дом № 7 по первому переулку Маяковского находится на техническом обслуживании Общества, передан в управление ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», что подтверждается материалами дела.

Из приведенных обстоятельств усматривается не только обязанность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и его ответственность за нарушение этих правил и норм.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда также предполагает проведение работ по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Факт нарушения Обществом п.3.2.9, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно: наличие течи трубопровода ХВС в квартире № 5, частичное отслоение окрасочного слоя стен в подъезде № 3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции исключил из числа вменяемых в вину Обществу нарушений  факт несоблюдения нормативного  давления  воды  в  точках  разбора  в  квартирах №№ 53, 54, 57, 59.

В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом при проверке давления воды в точках разбора, мотивированное решение по делу в данной части отсутствует. В описательной части постановления от 31 июля 2008 г. № 489/08 (как и в акте проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) содержится лишь указание на то, что при обследовании квартир № 53, 54, 57, 9 в доме № 7 по первому переулку Маяковского «выявлено нарушение нормативного давления воды в точках разбора», и сделан лишь общий вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ без определения объективной стороны и юридической квалификации применительно к конкретному составу вменяемого правонарушения.

Административным органом не указано, по каким параметрам давление ХВС в проверенных квартирах не соответствует нормативным требованиям государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», не установлены причины нарушения нормативов давления холодного водоснабжения. Из постановления № 321-1 от 28 апреля 2008 г. не усматривается, на основании каких доказательств госжилинспекция пришла к выводу о нарушении Обществом порядка обеспечения жильцов дома № 7 по первому переулку Маяковского коммунальной услугой водоснабжения, в чем выразилось бездействие Общества, повлекшее данное нарушение.

Кроме того, по факту нарушения нормативного давления воды дело об административном правонарушении возбуждено по ст.7.22 КоАП РФ, тогда как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

В силу п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным органом, законные основания для привлечения к ответственности ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» имелись, порядок привлечения к ответственности соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» было правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и ему обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном извещении Общества о начале проверки не повлияли на законность выводов суда первой инстанции о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы Общества о нехватке денежных средств не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела справки (л.д.71, 72) составлены главным бухгалтером Общества и документально не подтверждены. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств принятия Обществом достаточных мер для выполнения возложенных обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту вверенного ему в управление многоквартирного дома, в частности обращения к собственникам жилых помещений для получения дополнительного финансирования.

Ссылки Общества на малозначительность совершенного правонарушения не принимаются, поскольку допущенное нарушение представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, в том числе обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 10 октября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2008 г. по делу № А72-5798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов