Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-19523/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 года.                                                                             Дело № А65-19523/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ИП Лемайкина А.А. - представитель Емельянов С.Н. по доверенности от 27.08.2008 г.,

от ООО «Дилер-Транс» -  представитель  не явился, извещен,

от ООО «Камнефтеснаб» -  представители  Алексейцева Г.А. по доверенности от 24.11.2008 г., Буренина С.Г. по доверенности от 11.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4,    апелляционную жалобу ИП Лемайкина А.А., г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года (И.Ш. Салимзянов) о приостановлении производства по делу № А65-19523/2008 по иску ИП Лемайкина А.А., г. Набережные Челны, к ООО «Дилер-Транс», г. Набережные Челны, третье лицо – ООО «Камнефтеснаб», г. Набережные Челны, о признании незаключенными договора поставки № 10 от 27.04.06 г. и соглашения о переводе долга № 17/1 от 17.05.06 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лемайкин А.А., г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Дилер-Транс», г. Набережные Челны, третье лицо – ООО «Камнефтеснаб», г. Набережные Челны, о признании незаключенными договора поставки № 10 от 27.04.06 г. и соглашения о переводе долга № 17/1 от 17.05.06 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года производство по делу № А65-19523/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-596/2008.

ИП Лемайкин А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Дилер-Транс», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ИП Лемайкина А.А. просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «Камнефтеснаб» просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого иска является признание незаключенными договора поставки №10 от 27.04.2006г. и соглашения о переводе долга №17/1 от 17.05.2006г.

По делу № А65-596/08 ООО «Камнефтеснаб» требует к взысканию с ООО «ПКФ «Матэд» задолженность, штрафные санкций и убытки, вытекающие из договора поставки №10 от 27.04.2006г., где ООО «Дилер-Транс» являлось покупателем.

Ответчик по делу №А65-596/08 ООО ПКФ «Матэд» является поручителем по обязательствам ООО «Дилер-Транс» на основании договора поручительства от 15.05.2006г.

В свою очередь по договору от 17.05.2006г. ИП Лемайкин А.А. принял обязательства по оплате долга за ООО «Дилер-Транс», возникшего в рамках договора поставки №10 от 27.04.2006г.

Из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2008г. по делу №А65-596/08 следует, что в результате заключения соглашения о переводе долга №17/1 от 17.05.2006г. не возникло новых обязательств, а лишь произведена замена стороны в обязательстве, при этом оценка заключенности договора поставки №10 от 27.04.2006г. и соглашения о переводе долга не давалась.

Требования о признании незаключенными указанных договора поставки и соглашения о переводе долга в деле №А65-596/08 не рассматривались, а заявлены в самостоятельном исковом порядке по настоящему делу.

Исковые требования о признании договора незаключенным являются первичными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по нему, поскольку не заключенный договор не влечет возникновение прав и обязанностей, в том числе по уплате долга.

Взыскание задолженности по договору поставки возможно только при его наличии, при этом обязанность покупателя по оплате поставленного товара возникает на основании параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса РФ и условий договора.

Принимая во внимание, что рассмотрение исковых требований по настоящему делу определяет возможность разрешения вопросов о наличии и взыскании задолженности по договору поставки №10 от 27.04.2006г., а не наоборот, приостановление производства по делу является необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Возможность рассмотрения исковых требований о признании договора незаключенным не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия долга по нему, поэтому разрешение дела № А65-596/08 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости приостановления производства по делу сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года о приостановлении производства по делу и направить его для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе представителя ответчика по обстоятельствам дела, поскольку предметом обжалования является определение о приостановлении производства по делу, которое не было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2008 года по делу № А65-19523/2008 о приостановлении производства по делу и направить настоящее дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова