Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А55-11414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 г.                                                                                               Дело №А55-11414/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара», п. Береза, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 года по делу № А55-11414/2008 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску ФГУП «Приволжский учебно – тренировочный центр», п. Береза, г. Самара, к ОАО «Авиакомпания «Самара», п. Береза, г. Самара, о взыскании 1.143.632 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский учебно-тренировочный центр», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании 1 143 632 рублей, составляющих задолженность по договору от 01.01.2005 №02-01-05/504 на возмещение эксплуатационных, коммунальных и хозяйственных расходов за период с декабря 2007 года по июнь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г. Самара, в пользу Федеральною государственного унитарного предприятия «Приволжский учебно-тренировочный центр», г. Самара, 1 143 632 рубля, составляющих задолженность за услуги, оказанные в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года по договору №02.01.05./504 на возмещение эксплуатационных, коммунальных и хозяйственных расходов от 01.01.2005г.; а также  17 218 рублей 16 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО «Авиакомпания «Самара», п. Береза, г. Самара,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 30.09.2008 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Авиакомпания «Самара», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приволжский учебно-тренировочный центр», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 30.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжский учебно-тренировочный центр» (Исполнитель) и  ОАО «Авиакомпания»Самара» (Заказчик)  заключен  договор от 01.01.2005г. №02-01-05/504, по условиям которого ответчик, являясь заказчиком по договору, возмещает истцу (исполнителю) эксплуатационные, коммунальные и хозяйственные расходы, которые он несет в связи с использованием заказчиком имущества, находящегося по адресу: г. Самара, аэропорт  Курумоч, общежитие ФГУП «Приволжский УТЦ», площадью 3 237,24кв.м.

В  разделе 4 договора определен  порядок  расчетов по  которым установлено, что заказчик обязан не позднее 5 банковских дней с момента выставления ему счета и счета-фактуры, оплатить предоставленные ему услуги. Сумма оплаты устанавливается согласно калькуляции исполнителя, являющейся приложением к договору. Исполнитель вправе изменить стоимость предоставленных ему услуг в одностороннем порядке, оповестив об этом заказчика не позднее, чем за 10  дней до очередного платежа.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 28.07.2008г. № 3537 и 26/1327 вышеуказанные объекты недвижимого имущества, занимаемые ответчиком, являются федеральной собственностью и находятся у Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжский учебно-тренировочный центр» на праве хозяйственного ведения.

Из  материалов  дела   следует,  что  ФГУП «Приволжский  учебно-тренировочный  центр» заключен ряд договоров с организациями коммунальных служб, владельцами инженерных коммуникаций, в целях нормального функционирования нежилых  помещений, именно:

-   от 28.09.05г. №59/05 на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «Жилкомсервис-2»;

-   от 22.10.06г. №108 на оказание услуг по профилактической дезинфекции с ООО «Дезинфекция»;

-   от 01.04.05г. №8-/05 о противопожарном обеспечении объектов и противопожарной профилактике с ОАО «Международный аэропорт «Курумоч»;

-   от 01.02.04т. №32к/04/43.02.04 на водоснабжение и биологическую очистку сточных вод с ОАО «Международный аэропорт «Курумоч»:

-от 01.01.04г. №30к/04 на производство тепло-энергетических ресурсов с ОАО «Международный аэропорт «Курумоч».

В рамках указанных договоров истец  понес расходы по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, аэропорт Курумоч. общежитие ФГУП «Приволжский УТЦ», путем оплаты эксплуатационных, коммунальных и хозяйственных услуг, оказываемых поименованными выше организациями.

Судом  установлено,  что  нежилыми помещениями общежития ОАО «Авиакомпания-Самара» пользовалось на основании договора от 05.11.04г. №282 на аренду недвижимого имущества, оформленного с Учебно-тренировочным центром: (акт приема-сдачи нежилых помещений в аренду от 01.01.04г.)

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области от 27июня 2007 года по делу №А55-34977/2005 вышеуказанный договор аренды от 05.11.04г. №282 признан незаключенным.

Решением Арбитражного  суда Самарской  области  от 11.12.2006г.  по делу №А55-12060/2006 удовлетворены требования по иску ФГУП «Приволжский учебно-тренировочный центр» об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Авиакомпания «Самара» помещения, расположенные по адресу: г. Самара, аэропорт «Курумоч», общежитие ФГУП «Приволжский УТЦ» площадью 3 237. 24 кв.м., расположенные на 5, 6, 7. 8. 9 этажах здания, о чем 20.12.2007г. выдан соответствующий исполнительный лист.

Определением суда Арбитражного суда Самарской  области  от 23.06.2008г. №А55-12060/2006 ОАО «Авиакомпания «Самара»  предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11.12.2006г. до 31.10.2008г.

На основании представленных судебных актов, суд первой инстанции пришел  к правильному   выводу,  что  факт использования ответчиком помещений истца в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года  подтвержден.

Истцом представлен расчет расходов на содержание нежилых помещений, переданных ему в хозяйственное ведение, и площади нежилых помещений, которыми пользовался  ОАО «Авиакомпания «Самара»  по спорному договору от 02.01.05г. №504 за период с декабря 2007 года по июнь 2008 года в  сумме  I 143 632 рубля.

Для оплаты вышеуказанной суммы задолженности истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, обязанность оплаты которых возникла у ответчика в связи с использованием им помещений, расходы по содержанию которых понес истец.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт оказания истцом услуг в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года ответчиком не опровергнут, их стоимость не оспорена, доказательства освобождения помещения не представлены. Последний платеж ответчиком произведен  21.03.08 г. (л.д. 49)

В  материалы    дела   представлен  двухсторонний акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.06.2008г. (л.д. 43-48).

При  таких  обстоятельствах суд первой  инстанции, руководствуясь  ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781, статей 709, 711 ч.1, статей 307, статей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 1.143.632 рублей по договору от 01.01.2005 г. №02-01 -05/504.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что доказательств понесенных расходов истцом не представлено по вышеизложенным  обстоятельствам.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 года по делу № А55-11414/2008  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова