Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-20840/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008г.                                                                                Дело №А65-20840/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008г. по делу №А65-20840/2008 о прекращении производства по делу (судья Хабибуллин Р.Ф.),

принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», Республика Татарстан, г.Елабуга,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратился в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества  с ограниченной  ответственностью «Оптовик» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и принятия решения о конфискации изъятой алкогольной продукции на основании ч.1 ст.3.7 КоАП РФ (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008г. по делу №А65-20840/2008 производство по делу прекращено. Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы возвращены налоговому органу (л.д.36-37).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.42-44).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008г. в 14 час. 23 мин. на территории торгового центра «ЭССЕН», принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Геофизическая, 1 «В», налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется розничная реализация алкогольной продукции: слабоалкогольный газированный напиток «Коктейль Казанова апельсин», 8,7 % алк., емк. 0,33 л., дата розлива 23.08.2007г., годен в  течение 12 мес., употребить до 23.08.2008г., производства г.Тверь, в остатке 3 железные банки, с истекшим сроком годности, то есть с нарушением п. 24 Правил Продажи  отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998г. (далее – Правила продажи),  п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании  производства  и оборота  этилового спирта, алкогольной  и  слабоалкогольной  продукции» (далее - Закон №171-ФЗ). Данное нарушение отражено в протоколе осмотра от 09.09.2008г. № 005439 и подтверждается объяснениями заведующей секцией Герасимовой Н.З.

23.09.2008г. налоговым органом в отношении Общества составлен протокол №000438 об административном правонарушении, в котором отражено выявленное нарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Налоговый орган для рассмотрения протокола об административном правонарушении обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

Нарушение Правил продажи, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, действия Общества правомерно квалифицированы налоговым по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В заявлении налоговый орган просит суд привлечь Общество к административной ответственности по ч.3  ст.14.16 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указания о возможности рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, предусмотренных, ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, данная норма не содержит.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопросов подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22 - 29 КоАП РФ) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, находится в компетенции налоговых органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.23.5 КоАП РФ), и арбитражному суду неподведомственны (ст.23.1 КоАП РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.3.3 Письма МНС России от 30.04.2004г. №14-2-03/2023 «О практике рассмотрения судами дел в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч.3 ст.23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае, неподведомственность дела установлена судом на стадии его рассмотрения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, вынес определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о конфискации алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Конфискация это мера административной ответственности.

Наказание не может быть назначено без рассмотрения дела об административном правонарушении, установлении состава административного правонарушения, виновности лица, совершившего административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2008г. по делу №А65-20840/2008 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова