Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-4251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

01 декабря 2008 года                                                                      Дело № А65-4251/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Назипов М.М., доверенность от 16 июня 2008г., Мельников Е.А., доверенность от 1 февраля 2008 г.;

от Начальника отдела архитектуры и градостроительства Лаишевского муниципального района Долговой И.Ю. – не явился, извещен;

от Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Валеева М.И. – Зеленюк О.В., доверенность от 5 ноября 2008г. № 2;

от третьих лиц:

от Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – Долгова И.Ю. председатель палаты, решение главы района от 22 мая 2008 г. № 30;

от Руководителя Матюшинского местного самоуправления – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Лаишево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г.

по делу № А65-4251/2008 (судья Мухаметшин Р.Р.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Курниковой Ольги Витальевны, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, д. Самосырово,

к Начальнику отдела архитектуры и градостроительства Лаишевского муниципального района Долговой И.Ю., Республика Татарстан, г. Лаишево,

Руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Валееву М.И., Республика Татарстан, г. Лаишево,

третьи лица:

Палата земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан г. Лаишево,

Руководитель Матюшинского местного самоуправления,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курникова Ольга Витальевна, Высокогорский р-н, д.Самосырово, (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Начальнику отдела архитектуры и градостроительства Лаишевского муниципального р-на, г.Лаишево, Долговой И.Ю., Руководителю исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, г.Лаишево Валееву М.И. о признании незаконными действий по не выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции нежилого помещения магазина, расположенного по адресу РТ, Лаишевский район, деревня Боровое Матюшино д. 46, а также об обязании выдать градостроительный план земельного участка для реконструкции нежилого помещения магазина расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, деревня Боровое, Матюшино, д. 46.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для отказа в предоставлении градостроительного плана спорного земельного участка заявителю ответчиком суду не представлено; ответчик также не представил бесспорные доказательства о невозможности предоставить градостроительный план на спорный земельный участок для реконструкции нежилого помещения заявителю.

Не согласившись с выводами суда, исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ИП Курникова О.В. не обращалась в отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района с заявлением о выдаче ей градостроительного плана. Регистрация данного заявления отсутствует в Книге регистрации  входящей корреспонденции отдела.

ИП Курникова О.В. до 26 октября 2007 года осуществляла строительства пристроя к магазину (возведение стен пристроя на уровне верха 1-го этажа) без разрешения на  строительство, без проектной документации, утверждённой и согласованной в установленном законом порядке.

ИП Курникова О.В. подала заявление о выдаче градостроительного плана 20 мая 2008 года. Её представитель получил перечень вышеуказанных документов, необходимых для подготовки градостроительного плана. Предпринимателем Курниковой О.В. по настоящее время не представлен ни один документ.

16 июня 2008 года отделом архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района ИП Курниковой О.В. была направлена телефонограмма о необходимости предоставления документов. Ответных действий не последовало.

При реконструкции магазина и строительства кафе заявителем осуществлен самовольный захват земельного участка в размере 9 кв.м.

ИП Курниковой О.В. нарушено разрешенное использование земельного участка.

В судебном заседании представители Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района и Палаты земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 25 ноября 2008 г. до 15 час. 00 мин. 27 ноября 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 октября 2007 г. заявитель обратился к ответчику с просьбой выдать градостроительный план земельного участка по адресу РТ, Лаишевский район, деревня Боровое, Матюшино, д. 46. (л.д. 9)

Ссылку Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района на то, что указанное заявление в его адрес не поступало, арбитражный апелляционный суд считает неосновательной в связи с тем, что письмом № 510 от 27 ноября 2007 г. (л.д. 10) отдел архитектуры и градостроительства отказал заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию магазина.

Ссылка Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района на то обстоятельство, что это письмо не является ответом на письмо Курниковой О.В., полученное 30 ноября 2007 г. (л.д. 12), является неосновательной в связи с тем, что данное письмо заявителя адресовано в отдел архитектуры и градостроительства, а не главе Лаишевского муниципального района  и в нем идет речь не о реконструкции, а о завершении ремонтных работ.

Доказательств поступления в отдел архитектуры и градостроительства какого-либо другого письма заявителя, на которое был дан ответ № 510 от 27 ноября 2007 г., не представлено, в связи с чем суд правомерно посчитал указанное письмо начальника отдела архитектуры и градостроительства действиями по невыдаче заявителю градостроительного плана.

Вывод суда о несоответствии указанных действий требованиям закона является правомерным в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В силу п. 2 указанной статьи подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Понятие объекта капитального строительства содержится в подпункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.     

Земельный участок площадью 264 кв.м, кадастровый номер 16:24:09 02 01:0121 зарегистрирован на праве собственности за заявителем (свидетельство от 07.09.2006 - л.д. 17), на данном участке находится объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности: нежилое строение площадью 96,70 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2006).

Необходимость выдачи градостроительного плана связана с реконструкцией вышеуказанного объекта.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ  реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ  в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Каких либо требований к заявителю, в том числе о формировании земельного участка, данная норма права не содержит.

При этом предусматривается, что для подготовки градостроительного плана земельного участка как отдельного документа по заявлениям физических и юридических лиц не требуется проведение процедур, связанных с подготовкой, обсуждением посредством публичных слушаний и утверждением документации по планировке территории, определенных частями 1-16 статьи 46.

Подготовка градостроительного плана осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия законных оснований для отказа в предоставлении градостроительного плана спорного земельного участка заявителю ответчиком суду не представлено.

Ответчик также не представил бесспорные доказательства о невозможности предоставить градостроительный план на спорный земельный участок для реконструкции нежилого помещения заявителю.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанный отказ противоречит требованиям п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, и удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г. по делу № А65-4251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная