Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А72-3350/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 года.                                                                          Дело № А72-3350/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2008года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-  Казберова Мария Ивановна - не явилась, извещена,

- Сбоев Александр Владимирович  -не явился, извещен,

- ООО  фирма «Бриг», г.Ульяновск, представитель не явился, извещен,

-  УФНС представитель не явился, извещен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу Казберовой М.С., г.Ульяновск, Сбоева А.В., г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2008 года по делу  № А72-3350/2008 (судья Лобанова И.А.)

по иску Казберовой М.С., г.Ульяновск, Сбоева А.В., г.Ульяновск,

к ООО «Бриг», г.Ульяновск,

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников.

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Казберова Мария Степановна и Сбоев Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Бриг» (с учетом уточненных требований) о признании недействительными решения внеочередного собрания участников ООО «Бриг» об избрании директором общества Казберову Н.А. (протокол №27 от 01.11.2007г.) и записи, внесенной ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в ЕГРЮЛ в отношении директора общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2008года исковые требования истцов оставлены без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности к заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казберова М.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области ль 16.09.2008года и удовлетворить требования истцов. Заявитель жалобы считает, что судом не полностью исследованы материалы дела и не правильно применены нормы материального права. Ответчиком не соблюдены порядок созыва собрания и его проведения. Считает, что обжалуемое собрание участников общества фактически не проводилось.

Заявление о применении срока исковой давности в письменной форме не заявлялось, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.

В суд апелляционной инстанции Казберова М.С. не явилась, имеется уведомление о надлежащем извещении

 Сбоев А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении по двум адресам.

 Представитель истцов в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

 Представитель ООО фирма «Бриг», г.Ульяновск, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель УФНС России в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

В соответствии с требованием статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии участвующих в деле  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции  в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что ООО фирма «Бриг» было создано в 1998г.

С октября 1999г. участником общества являлся Казберов А.И., с номинальной стоимостью доли 100 руб. (100 %).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.10.2007г. наследницей 1\4 доли уставного капитала ООО фирма «Бриг» является   Казберова М.С.

По договору дарения от 14.01.2008г. Казберова М.С. уступила свою долю в уставном капитале ООО фирма «Бриг» Сбоеву А.В.

01.11.2007г. было проведено внеочередное собрание участников ООО фирма «Бриг», с повесткой собрания:

1. О выходе из состава участников Общества Казберова Александра Ивановича, в связи со смертью.

2. О вводе в состав участников Общества  Казберова Андрея Александровича, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону.

3.   О вводе в состав участников Общества Казберовой Натальи Александровны, согласно  Свидетельству о праве на наследство по закону.

4.             О вводе в состав участников Казберовой Марии Степановны, согласно  Свидетельству о праве на наследство по закону.

5.             О вводе в состав участников Общества  Разиной Нины Вениаминовны, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону.

6.     Внесение изменений в устав ООО фирма «Бриг», утверждение изменений в Устав.

7.     Назначение директора Общества

По первым шести вопросам повестки дня голосование участниками проведено с принятием   положительных решений при 100 % голосовании, т.е. единогласно.

По седьмому вопросу повестки дня, касающемуся назначения директора общества, голосование завершилось положительным решением при 75 % голосовании, Казберова М.С .- против.

Основанием для обращения в суд послужило решение, принятое по седьмому вопросу повестки дня  собрания,  касающегося назначения директора, поскольку  последняя не участвовала в голосовании, не была уведомлена о его проведении; не знакомилась с повесткой дня собрания участников ООО фирма «Бриг», права истцов нарушены на участие в управлении общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с требованием статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 2 статьи 199 Вышеуказанного Закона исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции, с учетом требований статьи 65,69,61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что истцы узнали и должны были знать   о проведении   собрания в январе 2008г., поскольку в договоре дарения доли от 14.01.2008г. указано, что 1\4 доля Уставного капитала ООО фирма «Бриг» принадлежит - Казберовой Марии Степановне, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 14.11.2007г., т.е.  право истицы Казберовой М.С. по распоряжению долей в пользу третьих лиц возникло только после регистрации права последней, как участника общества. Также обоснованно судом первой инстанции принято во внимание, что до 14.11.2007г., изменения в ЕГРЮЛ не могли быть внесены налоговым органом, т.к. изменения в составе участников и руководителя общества произведены в соответствии   с решением общего собрания ООО фирма «Бриг» от 01.11.2007г.

Кроме того,  на данном собрании принимались решения не только по избранию руководителя, но другие вопросы, которые в соответствии с п. 14.3 Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из протокола общего собрания следует, что голосование по первым шести пунктам завершилось положительным решением при одобрении 100 % голосов (единогласно) и истицей Казберовой М.С. не обжалуются.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правомерным, основанным на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем истцов не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке требований статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  в соответствии с частью 2 статьи 43 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе,  с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление  не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суду не представлены доказательства причинения обжалуемым решением собрания убытков истцам.

А.В. Сбоев на момент проведения собрания - 01.11.2007г. не являлся участником ООО фирма «Бриг», а значит в силу п. 1,2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеет права на обжалование решений, принятых общим собранием участников 01.11.2007г., поскольку в ноябре 2007г. он не был участником общества, а значит обжалованным решением не могли быть нарушены его права.

Довод заявителя жалобы о том, что в качестве доказательства ее отсутствия на собрании является отсутствие  регистрации прибывших участников общества и отсутствие ее подписи в протоколе собрания, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона перед открытием общего собрания участников Общества проводится регистрация в порядке, установленном Законом и уставом Общества.

Закон не обязывает изготавливать отдельный документ при регистрации прибывших на собрание участников Общества. Равно как и подписывать протокол собрания всеми участниками.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, направленными на переоценку доказательств и обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 16 сентября 2008 года  по делу №А72-3350/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова