Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-1768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

01 декабря 2008 года                                                                      Дело № А65-1768/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Шаймарданов Р.Р. доверенность от 28 января 2008г.;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен;

от ЗАО «Ак Барс Автомобили» - не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ЗАО «Ак Барс Автомобили», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г.

по делу № А65-1768/2008 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению ООО «Витязь-альфа», г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

ЗАО «Ак Барс Автомобили», г. Казань,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Витязъ-альфа", г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, исполком) о признании недействительными постановлений от 08 августа 2006 г. №1601  и от 08 декабря 2006 г. №2672.

Представителем заявителя,  в судебном заседании уточнены требования, принятые судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительными постановление от 08 августа 2006 г. № 1601 «О признании утратившим силу  постановление Главы администрации г. Казани от 23 августа 2000 г. №  1726 «Об отводе ООО «Витязь - Альфа»  земельного участка по ул. Гаврилова» полностью,  постановление  исполнительного комитета от 08 декабря 2006 г. № 2672 «О предоставлении ЗАО «АкБарс Автомобили» в части предоставления ЗАО «АкБарс Автомобили» земельного участка с кадастровым номером 16:50:11 07 01: 0111 площадью 0, 16  га по ул. Гаврилова г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при наличии между администрацией и обществом договора аренды земельного участка, глава муниципального образования в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, явившееся основанием для заключения договора; признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды и одним из элементов юридического состава права аренды на земельный участок, до истечения срока действия договора, нарушает права и законные интересы общества. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неиспользовании обществом в течение пяти лет предоставленного земельного участка для строительства АЗС,  исполнительный комитет вправе требовать расторжения договора аренды, освобождении земельного участка только в судебном порядке.

Исполнительным комитетом доказательства,  подтверждающие обращение к обществу с претензиями о длительном неосвоении участка с составлением соответствующего акта проверки использования земельного участка, соблюдения земельного законодательства и условий договора, не представлены.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо - ЗАО «АкБарс Автомобили» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что предоставленный ООО «Витязь - Альфа» земельный участок не использовался более 3 (тpex) лет. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена в случае «неиспользования земельного участка, …  в указанных целях в течение трех лет». Из предоставленного ООО «Витязь – Альфла» свидетельства о государственной регистрации (от 22 августа 2005 г.) права на незавершенное строительство - видно, что Справка РГУП БТИ МСАЖКХ РТ №01-09/674 от 14 мая 2005 г. зафиксировала факт осуществления постройки 2 (двумя) месяцами ранее получения разрешения на строительство № ТАТ 021219 от 22 июля 2005 г. данного объекта, следовательно, нарушен пункт 4.2.2. договора.

Письмо ООО «Витязь-Альфа» иех. № 016/3-01 от 19 августа 2005 г. направленное Начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства г. Казани Мавлютову Э.Ф. с изъявлением желания о приобретении земельного участка площадью 0.16 га (за кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004) в coбственность - согласно абзаца 5 п. 4.1. договора об аренде земли № 4201 от 17 октября 2000 г. оформлено с опозданием (то есть не заблаговременно, с нарушением условий договора), то есть ООО «Витязь - Альфа» на момент предоставления письма с иех. № 016/3-01 не являлось собственником незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора об аренде земли № 4201, «Договор прекращает свое действие по окончании его срока», следовательно, отказ в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004 является обоснованным.

В судебное заседание представитель ЗАО «АкБарс Автомобили» не явился, директором ЗАО «АкБарс Автомобили» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением уполномоченного представителя на лечении.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что общество не представило доказательств отсутствия возможности направить в суд другого представителя или руководителя общества для представления его интересов.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание другие представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани письмом от 12 ноября 2007 г.  № 26166 на обращение заявителя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:11 07 01:0004 площадью 0, 16  га по ул. Гаврилова г. Казани сообщил, что в связи с неосвоением данного земельного участка  постановлением  руководителя  исполкома от 08 августа 2006 г. №1601 постановление Главы администрации г. Казани от 23 августа 2000 г. № 1726 «Об отводе ООО « Витязь - Альфа»  земельного участка по ул. Гаврилова» признано утратившим силу. Постановлением исполкома от 08 декабря 2006 г. № 2672  территория, в границах которой располагается испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ЗАО «АК Барс Автомобили» для строительства автосалонов.  (л.д. 17, 9, 23, 24)

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанных ненормативных актов в оспариваемой части недействительными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 23 августа 2000 г. № 1726 заявителю во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет отведен  земельный участок с кадастровым номером 16:50: 11 07 01:0004 площадью 0, 16  га для строительства газовой автозаправочной станции по ул. Гаврилова  г. Казани. ( л. д. 4)

Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Казани - арендодатель и ООО «Витязь - Альфа» был заключен договор аренды от 17 октября 2000 г. № 4201, по условиям которого арендатору в пользование сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 0,16 га, который зарегистрирован ГУ ФРС по РТ 22 августа 2005 г. за № 16-16-01Ж 093/2005-344.2.  Пунктом 1.4 установлено, что договор вступает в силу с  момента регистрации в Казанском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе. Право аренды на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Государственной регистрационной палате при  Министерстве юстиции Республики Татарстан. Пунктом 7.1 договора предусмотрено прекращение его действия по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. ( л.д. 10-13)

22 июля 2005 г.  заявителем получено разрешение на строительство № ТАТ 0212119 с правом проведения строительно-монтажных работ подземной части административного здания АГЗС, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова /пр. Ямашева. Из данного разрешения следует, что для его выдачи представлено заключение по результатам обследования выполненных работ.  ( л. д. 123)

Постановлением исполнительного комитета  от 08 августа 2006 г. № 1601  принято решение признать утратившим силу  постановление Главы администрации г. Казани от 23 августа 2000 г. № 1726 «Об отводе ООО «Витязь - Альфа»  земельного участка по ул. Гаврилова», в связи с неосвоением земельного участка, и окончанием срока действия постановления со ссылкой на  статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации  ( л. д. 23).

Впоследствии постановлением  исполнительного комитета от 08 декабря 2006 г. № 2672  ЗАО «АкБарс Автомобили» предоставлен   земельный участок по пр. Ямашева - ул. Гаврилова г. Казани площадью 2, 243 га с кадастровым номером 16:50: 11 07 01:0111 для строительства автосалонов, в том числе земельный участок 0, 16  га (кадастровый номер16:50:11 07 01:0004), ранее предоставленный ООО «Витязь - Альфа», что также подтверждается кадастровым  планом.  ( л.д. 147)

Судом правильно отмечено в решении, что подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя в случае неиспользования арендатором земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Заявителем в суд представлены документы, подтверждающие получение  разрешения на строительство 22 июля 2005 г., акт о приемке выполненных работ за август 2005 года (формы №КС-2), подписанный между  ООО «Витязь-Альфа» и ООО «Элитстройцентр»  о выполнении последним работ по укладке фундамента (блоков и плит) объекта - АЗС по ул. Гаврилова, справки о стоимости выполненных работ за период с 01 августа 2005 г. – 31 августа 2005 г.,  свидетельства о государственной регистрации незавершенного строительством   нежилого административно-бытового здания АГЗС, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова от 22 августа 2005 г. № 16-16-01/093/2005-345.1.  ( л.д. 10, 134-137)

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительным комитетом не представлены доказательства неиспользования обществом земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях,  до издания оспариваемых ненормативных актов в период действия договора аренды; как следует из преамбулы к договору от 17. 10. 2000 г. № 4201, он заключен на основании постановления главы администрации г. Казани от 23 августа 2000 г

Суд правильно указал в решении, что при наличии между администрацией и обществом договора аренды земельного участка, глава муниципального образования в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, явившееся основанием для заключения договора и что признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды и одним из элементов юридического состава права аренды на земельный участок, до истечения срока действия договора, нарушает права и законные интересы общества; при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неиспользовании обществом в течение пяти лет предоставленного земельного участка для строительства АЗС, исполнительный комитет вправе требовать расторжения договора аренды, освобождении земельного участка  только в судебном порядке.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что исполком в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов о  признании утратившим силу постановления о предоставлении обществу земельного участка в связи с неосвоением и предоставление его третьему лицу - ЗАО «АкБарс Автомобили», в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой