Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А65-11047/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 года                                                                           Дело №  А65-11047/2008

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. 

судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Мингазова Фарита Габделхамитовича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2008, принятое по делу №А65-11047/2008 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альмир», г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Мингазову Фариту Габделхамитовичу

о взыскании 25 632 руб. 55 коп. задолженности, 2 145 рублей 66 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Альмир», Республика Татарстан, город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Мингазову Фариту Габделхамитовичу, Республика Татарстан, город Казань, о взыскании задолженности за отгруженную продукцию в сумме 25 632 руб. 55 коп. и  процентов за  пользование чужими денежными средствами  в сумме 2 145 руб. 66 ко­п.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2008 (л.д. 44) исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Мингазова Фарита Габделхамитовича, Республика Татарстан, город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альмир», Республика Татарстан, город Казань, взыскано 25632 руб. 55 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2145 руб. 66 коп. и 1111 рублей 13 коп. в возмещение расходов истца  по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мингазов Ф. Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 54-55), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 25.01.2005 общество с ограниченной ответственностью «Тороговый дом «Альмир» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Мингазов Фарит Габделхамитович (покупатель) заключили договор поставки № 643 (л.д. 7), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (п. 1.1 договора).

Договор заключен со сроком действия один год с момента его подписания, с возможностью дальнейшей пролонгации.

Отгрузка продукции производится на основании заказа покупателя, передаваемого по­ставщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора определено, что покупатель обязан произвести оплату товара пу­тем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на пять банковских дней.

Во исполнение условий договора поставки, по товарным накладным (л.д. 8-21) ООО «ТД «Альмир» отгрузило ИП Мингазову Ф.Г. товар на общую сумму 25 632 руб. 55 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью ответчика и его представителей, заверенных печатью ответчика.

В нарушение требования статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Мингазов Ф.Г. не оплатил  поступивший в его адрес  товар  в сумме 25 632 руб. 55 коп.  

В связи с нарушением  ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2145 руб. 66 коп. за период с 20.06.2007 по 10.06.2008.

Продавец, передавший товар в собственность покупателю, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, руководствуясь статьей 506 и частью 1 статьи 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с  учетом установленного договором срока оплаты товара, сумма долга ответчика по договору поставки составила 25 632 руб. 55 коп., сумма процентов -  2145 руб. 66 коп.

Исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик необоснованно оспаривает получение товара, поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные заверены подписью ответчика, его представителей, заверены печатью ответчика.

 Кроме того, ответчик признал наличие задолженности по спорным накладным в актах сверки расчетов (л.д. 35-39), которые подписаны им лично с проставлением его печати.

            В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

            Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 26) ИП Мингазов Ф.Г. зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 50 кв.93.

Следует обратить внимание на то, что ранее ИП Мингазов Ф.Г. корреспонденцию по указанному адресу получал (л.д. 31).

            24.07.2008 в адрес ИП Мингазова Ф.Г. направлено письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству на 11.08.2008 на 15 часов 00 минут (л.д.41), которое возвращено  органом связи с отметкой « адресат за получением не явился».

            Данные о наличии иного адреса  ответчика в материалах дела   отсутствуют.

            В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

            При указанных обстоятельствах, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется.

            Ссылка заявителя жалобы на то, что в предварительном судебном заседании судом объявлено, что дело будет назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2008, опровергается материалами дела (л.д. 32).

            В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

   Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2008, принятое по делу №А65-11047/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мингазова Фарита Габделхамитовича, г. Казань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                             Е.М. Балакирева

  Е.А. Терентьев