Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А55-6576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2008 года.                                                                               Дело № А55-6576/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4,    апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года (судья Д.К. Гольдштейн) по делу № А55-6576/2008 по иску ОАО Страховая компания «Шексна» к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», г. Самара, ООО ПКБ спецтехники «Протект», третье лицо Агеев О.М., г. Нижний Новгород, о взыскании 147 702 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая компания «Шексна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», г. Самара, ООО ПКБ спецтехники «Протект», третье лицо Агеев О.М., г. Нижний Новгород, о взыскании 147 702 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года в пользу ОАО Страховая компания «Шексна» с ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» взыскано 120 000 руб. в возмещение ущерба. В пользу ОАО Страховая компания «Шексна» с ООО ПКБ спецтехники «Протект» взыскано 27 702 руб.

ОАО «Страховая компания «Инкасстрах», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

06 сентября 2007года на ул. Октябрьская в г. Н.Новгород произошло столкновение автомобиля ГАЗ-2752 госномер Р 323 МН 52 под управлением водителя Агеева и автомобиля Хонда CR-V госномер Р 092 ТТ 52 под управлением водителя Кондратович С.Е.

Автомашина ГАЗ-2752 госномер Р 323 МН 52 принадлежит на праве собственности ООО ПКБ спецтехника «Протект».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2752 госномер Р 323 МН 52 застрахована ОСАО «Инкасстрах» на основании полиса ААА №0206272780 (л.д.94) со сроком действия до 16.05.2008г.

На основании договора страхования (полис №12 023-фл/07), страхового акта по платежному поручению №25585 от 05.12.2007г. страхователю Кондратович С.Е. выплачено страховое возмещение в сумме 147702руб. (л.д.17-18, 44, 46).

Постановлением ГИБДД Нижегородского РУВД от 06.09.2007г. водитель Агеев О.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (л.лд.12).

Виновность водителя ООО ПКБ спецтехника «Протект» в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчиками не оспаривалась.

Стоимость устранения дефектов без учета износа в сумме 147702руб. определена на основании отчета №92802-А от 28.09.2007г., составленного ООО «Автотехнология» (л.д.25-32).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сделаны выводы о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на страховщика и лицо, ответственное за его причинение, в сумме не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности отчета об оценке судебной коллегией не принимаются.

При осмотре поврежденного автомобиля Хонда CR-V госномер Р 092 ТТ 52 14.09.2007г. участвовал водитель ответчика – Агеев О.М.

Возражений по зафиксированным повреждениям ответчиками своевременно заявлено не было.

Исходя из принципа презумпции виновности ответчика по требованиям о возмещении ущерба (ст. 1064 ГК РФ) ОСАО «Инкасстрах» не представлено доказательств завышенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда. Ходатайств о назначении авто-товароведческой экспертизы заявлено не было.

Ссылки на невозможность представления подобных доказательств несостоятельны, так как в материалах дела имеются документы, в том числе составленные сотрудниками ГАИ, которые позволяют установить характер повреждений транспортного средства и стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Возражения, указанные в апелляционной жалобе, не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года по делу № А55-6576/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова