Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А65-7977/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 года                                                                           Дело № А65-7977/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008, принятое по делу №А65-7977/2008 судьей Сергеевым Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная строительная фирма «Мехподряд», г.Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй», г.Казань,

о взыскании 2 101 088,69 руб. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная фирма «Мехподряд» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО- регион Закамье» и  общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй» (в дальнейшем второй ответчик) 2.101.088, 69 руб. долга.

Истец до принятия судом решения уточнил свои требования с указанием на взыскание с ответчиков суммы долга в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО- регион Закамье», г. Набережные Челны, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1041616014110 и  общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй», г.Казань, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1051641046423, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Мехподряд» солидарно взыскано 1.751.088 руб. 69 коп. долга. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО- регион Закамье», г. Набережные Челны, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1041616014110,  в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Мехподряд» взыскано 9.169 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй», г.Казань, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1051641046423,  в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная строительная фирма «Мехподряд» взыскано 9.169 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008, ООО «ЭКСПО- регион Закамье» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанное решение отменить, прекратить производство по делу. При этом заявитель жалобы указывает, что к участию в деле не был привлечен третий товарищ по договору от 13.08.2008 № 1 – ООО «Основа L», следовательно дела рассмотрено и разрешено в отношении лица, не участвующего в деле.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 13.08.2007г. ответчики и ООО «Основа L» заключили договор о совместной деятельности № 1, предметом которого явилось объединение денежных средств для совместного строительства жилого комплекса «Междуречье».

Между истцом и ответчиками 22.10.2007г. был заключен  договор № 159 на демонтаж незавершенного строительством объекта и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями которых первый ответчик (заказчик) поручает, второй ответчик (инвестор) финансирует, а истец (исполнитель) осуществляет демонтаж незавершенного строительством объекта - здание «школа юных моряков», находящегося в г. Набережные Челны, берег р. Мелекеска.

Результат работы истец обязался сдать по акту приема- передачи выполненных работ, подписанному заказчиком, инвестором и исполнителем, а ответчики, в свою очередь, обязались оплатить результат работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец произвел разборку и вывоз надземной части здания, включая кирпичную кладку, плиты перекрытия, монолитные колонны, балки и другие работы на объекте и сдал результат ответчикам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за ноябрь, декабрь 2007г., подписанными сторонами.

Суд первой инстанции, признав договор о совместной деятельности действующим, удовлетворил заявленные требования, при этом  не учел следующего.

В судебном заседании установлено, не опровергалось сторонами, что договор № 159 от 22.10.2007 года был заключен во исполнения договора о совместной деятельности от 13.08.2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2, ст. 1047 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Трехсторонним договором не предусмотрено осуществление деятельности сторон на принципах негласного товарищества, предусмотренных ст. 1054 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое решение затрагивает права и обязанности ООО «Основа L», не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании ст. 51 Кодекса арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Основа L» (420095, РТ, город Казань, ул. Ш.Усманова, 23-78) и назначить в соответствии со ст. 136 Кодекса дело к слушанию в предварительном судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 136, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 по делу №А65-7977/2008  отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Основа L», город Казань.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 17 декабря 2008 года на 17 часов 15 минут  в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, этаж 2, зал №3, тел. [phone].

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная строительная фирма «Мехподряд», город Елабуга, направить обществу с ограниченной ответственностью «Основа L», город Казань, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев

Е.М. Балакирева