Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А65-15441/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 декабря 2008 года Дело № А65-15441/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «Каздорстрой», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2008 года по делу № А65-15441/2008 (судья Горинов А.С.) по иску МУП «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест», г. Казань, к ОАО «Каздорстрой», г. Казань, о взыскании 21 370 руб. 71 коп., УСТАНОВИЛ:
МУП «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Каздорстрой» о взыскании 21 370 руб. 71 коп. долга за оказанные в период с декабря 2006 года по апрель 2007 года транспортные услуги. Истцом услуги оказаны на общую сумму 77 190 руб. 63 коп., которые ответчик частично оплатил в размере 55 819 руб. 92 коп. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2008 года по делу № А65-15441/2008 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Каздорстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылаются на недоказанность истцом факта оказания ответчику транспортных услуг. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении исковых требований, апелляционным судом установлено, что МУП «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест» (истец) обратился с иском к ОАО «Каздорстрой» (ответчик) о взыскании 21 370 руб. 71 коп. долга. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с декабря 2006 г. по апрель 2007 г. истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 77 190 руб. 63 коп., которые ответчик оплатил частично в сумме 55 819 руб. 92 коп. Долг составил 21 370 руб. 71 коп., который истец просит взыскать с ответчика. Истец также считает, что факт оказания истцом услуг по перевозке и принятие их ответчиком подтверждается следующими доказательствами: актом № 485 от 26.12.2006 г., актом № 11 от 18.01.2007 г., 7 справками водителя: от 16.03.2007 г., 19.03.2007 г., 20.03.2007 г., 21.03.2007 г., 25.03.2007 г., 16.04.2007 г., 20.04.2007 г. с отметками о принятии услуг ответчиком, а также выставленными истцом счет-фактурами (л.д. 6-18, 47-50). Между тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из представленных истцом указанных выше документов, договор на оказание автотранспортных услуг между сторонами не заключен ввиду отсутствия согласования существенных условий о предмете договора на общую сумму 77 190 руб. 63 коп.: не определено количество и вид предоставляемого транспорта, не согласовано условие о цене (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Представленные истцом акты: № 485 от 26.12.2006 г., № 11 от 18.01.2007 г., № 51 от 29.03.2007 г. (л.д. 47, 6-7) с учетом требований норм статьи 71 АПК РФ не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания ответчику транспортных услуг, поскольку не позволяют с достоверностью установить время работы конкретного транспортного средства, пробег и простой. Указанные акты также не позволяют достоверно установить взаимную связь данных доказательств с представленными истцом справками водителей о принятии услуг ответчиком. Как следует из каждой представленной истцом справки водителей, время составления данных справок и даты оказания услуг не соответствует актам, указанным выше. Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт оказания истцом транспортных услуг ответчику на общую сумму 77 190 руб. 63 коп. не доказан. Суд также приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств оказания автотранспортных услуг ответчику по разовым сделкам возмездного оказания автотранспортных услуг. Истцом не представлены документы, позволяющие определить основание возникновения у ответчика обязательства по оплате транспортных услуг, определить объем оказанных услуг, их стоимость, наличие дебиторской задолженности. Истцом в нарушение процессуальных правил доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены первичные бухгалтерские документы, т.е. путевые листы и отрывные талоны к ним, заявки, товарно-транспортные накладные. Однако, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они соответствуют требованиям, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации с указанием обязательных реквизитов. Доводы истца, что ответчиком услуги были частично оплачены в размере 55 819 руб. 92 коп. и тем самым, в силу ст. 183 ГК РФ, ответчик совершил конклюдентные действия по одобрению указанного в справках количества времени, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный. Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют достоверные в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком транспортных услуг в указанной сумме. При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 21 370 руб. 71 коп. долга за оказанные транспортные услуги и 854 руб. 83 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины, подлежит отмене. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2008 года по делу № А65-15441/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске МУП «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест», г. Казань, к ОАО «Каздорстрой», г. Казань, о взыскании 21 370 руб. 71 коп. отказать. Взыскать с МУП «Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест», г. Казань в пользу ОАО «Каздорстрой», г. Казань государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-35346/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|