Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А72-5763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 декабря 2008 года.                                                                                 Дело № А72-5763/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Тюрина В.В., доверенность от 1.02.2008 г. № 01-17/05/1288,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2008 года по делу                        № А72-5763/2008 (судья Каданцев Ю.А.),

принятого по заявлению ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод», село Криуши Ульяновской области,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Ульяновск,

о признании недействительным решения от 20 мая 2008 года № 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Криушинский судостроительно-судоремонтный завод» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 20 мая 2008 года № 1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Фонда социального страхования, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.1993 года Общество зарегистрировано Администрацией Ульяновского района Ульяновской области, свидетельство о государственной регистрации серии УЛА № 002823 (л.д. 19).

Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 1.01.2005 года по 31.12.2007 года.

По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 14.03.2008 г. № 22 н/с, в котором указано, что заявителем не представлены к проверке документы, являющиеся основанием для списания задолженности страхователя по страховым взносам в 2004 году в сумме 115 353 руб., в ноябре 2007 года в сумме 185 048 руб., также установлено отсутствие недоимки по уплате страховых взносов за проверяемый период, однако пунктом 4.1 акта заявителю предложено, при отсутствии недоимки, уплатить пени на недоимку по страховым взносам в сумме 92 291 руб. 11 коп.

В приложении № 1 к акту проверки от 14.03.2008 г. за Обществом на начало проверяемого периода числился остаток задолженности в сумме 294 213 руб., в том числе недоимка в сумме 286 648 руб. и пени в сумме 5 191 руб. 12 коп.

7.04.2008 г. ответчиком было вынесено решение № 14 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с отсутствием события правонарушения, а 29.04.2008 г. ответчиком в адрес заявителя направлено требование № 21 об уплате суммы пени в размере 92 291 руб. 11 коп. в срок до 18.05.2008 г.

В связи с невыполнением требования от 20.05.2008 г. вынесено решение № 1 о взыскании с Общества пени в сумме 92 291 руб. 11 коп. в принудительном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и принятыми в соответствии с ними другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании ч. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ...» № 118-ФЗ от 5.08.2000 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в т.ч. в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Кроме того, обязательность исполнения норм Налогового кодекса РФ при проведении органами Фонда социального страхования РФ проверок и при выполнении действий по взысканию недоимки установлена письмом Фонда социального страхования РФ от 8.05.2007 г. № 02-18/04-4156, а также п. 2 Порядка взаимодействия Фонда социального страхования Российской Федерации, его исполнительных органов и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов Фонда социальною страхования Российской Федерации о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации согласно приложению, (утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Фонда социального страхования РФ от 10.12.2003 г. № 317/280, зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.2003 г. № 5344).

Таким образом, оспариваемое решение ответчика должно отвечать требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ.

Частью 2 ст. 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения в соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после её исполнения, а тем самым исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов).

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с того момента не подлежат начислению, и данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 6.11.2007 г. № 8241/07.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в ходе проверки, проведенной ответчиком, не выявлено недоимки по уплате страховых взносов за весь проверяемый период, а также случаев несвоевременной уплаты страховых взносов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сумма пени, которую ответчик обязал уплатить заявителя оспариваемым решением, начислена на сумму задолженности по уплате страховых взносов, существовавшую на 31.12.2004 г.

Следовательно, оспариваемое решение от 1.05.2008 г., предусматривающее обязанность уплаты заявителем пени за несвоевременную уплату страховых взносов, начисленных в период до 31.12.2004 г., принято ответчиком после истечения срока, установленного ст. 46 НК РФ, так как указанный срок истек в 2005 году, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку как установлено судом первой инстанции оспариваемое решение от 1.05.2008 г., предусматривающее обязанность уплаты заявителем пени за несвоевременную уплату страховых взносов, начисленных в период до 31.12.2004 г., принято ответчиком после истечения срока, установленного ст. 46 НК РФ, так как указанный срок истек в 2005 году, то исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 1 от 20.05.2008 г. является недействительным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2008 года по делу № А72-5763/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   Н.Ю. Марчик