Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-11321/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

1 декабря 2008 года.                                                                               Дело № А55-11321/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 декабря 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - Балакирева К.Ж., доверенность от 3.03.2008 года,

от ответчика - Филимонова Л.А., доверенность от 29.10.2007 года № 03-30464,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Волжскому району Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу № А55-11321/2008 (судья Бойко С.А.),

принятому по заявлению ООО «Метапром», п.г.т. Смышляевка Волжского района Самарской области,

к ИФНС России по Волжскому району Самарской области, город Самара,

о признании частично недействительным решения от 16 мая 2008 года № 62,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метапром» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Волжскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16 мая 2008 года № 62 в части отказа в возмещении заявленных налоговых вычетов по НДС в размере 5 035 930 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить из бюджета НДС за ноябрь 2007 года в размере 5 035 930 руб.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 28-30).

По результатам которой принято решение от 16 мая 2008 года № 62 об отказе заявителю в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 035 930 рублей (т. 1 л.д. 15-27). Основанием отказа налоговый орган указал на отсутствие у заявителя, права собственности на товар, в момент составления на него товарно-транспортных накладных и предъявления его к таможенному декларированию.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2, 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 НК РФ (в действовавшей редакции), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных указанными пунктами настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем в соответствии с контрактом от 20.09.2006 года № 511 заключенным ООО «Метапром» с UNITED ALLOYS LTD (Багамы) и в соответствии с контрактом от 2.01.2007 года № 07/01, заключенным ООО «Метапром» с «NON- FERROUS  RECYCLING METALS LTD» (Кипр) осуществлялся экспорт сплава алюминиевого вторичного.

В подтверждение факта поступления экспортной выручки от иностранных покупателей на счет Общества в налоговый орган были представлены банковские выписки, отвечающие требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ и являющиеся подтверждающими документами для обоснования применения ставки 0 процентов.

В подтверждение факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации заявителем в налоговый орган представлены копии грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных с отметками Самарской таможни «выпуск разрешён» и Балтийской таможни «товар вывезен», коносаменты и поручения на погрузку.

Правомерность применения заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждается в совокупности - договором с поставщиком товаров ООО «ТД «Реметалл-С» с дополнительными соглашениями и приложениями, счетами-фактурами (сумма НДС выделена отдельной строкой), товарными накладными (т. 2 л.д. 7-34).

Довод налогового органа о нарушении заявителем ст. 491 ГК РФ не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с заключенными между заявителем (покупатель) и ООО «ТД «Реметалл-С» (продавец) договором № 1 от 16.10.2006 года и дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2006 года (п. 4.1.), право собственности от продавца к покупателю переходит в момент получения товара по накладной формы ТОРГ-12 (т. 2 л.д. 7-10).

Таким образом, в п. 4.1. договора № 1 от 16.10.2006 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2) зафиксировано общее правило о переходе права собственности на вещь в момент ее передачи. Каких-либо специальных оговорок о моменте перехода права собственности, возможность которых упоминается в ст. 491 ГК РФ вышеназванный договор не содержит. В связи с чем, ссылка налогового органа на вышеназванную норму является необоснованной.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не принято во внимание положения п. 2 ст. 455 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент передачи товара перевозчику по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным заявитель обладал правом собственности на этот товар и был вправе распоряжаться им по своему усмотрению. В то же время, составление товарно-транспортных накладных без передачи вещи приобретателю, либо перевозчику, а равно без передачи товаросопроводительных документов перевозчику не означает перехода права собственности на товар и каких-либо правовых последствий не порождает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем для проведения проверки в налоговый орган представлены все предусмотренные ст.165 НК РФ документы для подтверждения реализации товара на экспорт и получения валютной выручки, а также документы, свидетельствующие о правомерности налоговых вычетов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку как установлено судом первой инстанции налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС, то исходя из оценки представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС за ноябрь 2007 года в размере 5 035 930 руб.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2008 года по делу №А55-11321/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         В.В. Кузнецов

                                                                                                                                   Е.М. Рогалева