Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-13963/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 г.                                                                                 Дело №  А55-13963/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Чехунова Е.И., доверенность от 08.09.2008 г.,

от ответчика – Погоржальский Д.В., доверенность от 21.11.2007 г. № 04-33,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области о применении обеспечительных мер от 22 сентября 2008 г. по делу № А55-13963/2008 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Оконные Конструкции", г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

о признании недействительными решения № 360 от 28 августа 2008 г. и решения № 10821 от 28 августа 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские Оконные Конструкции", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 360 от 28 августа 2008 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 504 828 руб. и № 10821 от 28 августа 2008 года о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 155 435 руб. и предложении уплатить недоимку по НДС в сумме 1 384 674 руб. и штраф в размере 155 435 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 28.08.2008 г. № 10821 на основании главы 8 и п.3 ст.199 АПК РФ до вступления в законную силу судебного решения по делу.

Определением суда 1 инстанции от 22 сентября 2008 г. ходатайство ООО «Самарские Оконные Конструкции» о применении обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области от 28.08.2008 г. № 10821 о привлечении Общества к налоговой ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер в данном случае не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель в отзыве просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением налогового органа № 10821 от 28 августа 2008 года ООО "Самарские Оконные Конструкции" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 155 435 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 384 674 руб. и штраф в размере 155 435 руб.

В соответствии с п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст.199 АПК РФ» при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Удовлетворяя ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд 1 инстанции правомерно исходил из положений ст. 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку предметом заявленного иска является признание недействительным решения налогового органа, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

При рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа у налогового органа сохраняется право принудительного взыскания сумм налога и пени в рамках исполнения оспариваемого решения, что может повлечь списание денежных средств, приостановление в этих целях у заявителя всех операций по счетам, находящимся в банках, а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика при недостаточности денежных средств.

Принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий для заявителя, в том числе причинения ему значительного ущерба.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Данное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Заявитель указывает, что немедленное исполнение оспариваемого решения налогового органа, списание со счетов денежных средств повлечет изъятие из хозяйственного оборота организации указанной в решении денежной суммы и, как следствие, дестабилизацию работы предприятия, ущемление трудовых прав работников, осложнение исполнения договорных, налоговых и иных обязательств, а также вынужденную задержку выплаты ежемесячной заработной платы работникам предприятия.

В связи с недостаточностью собственных средств и с целью поддержания непрерывного производственного процесса общество вынуждено использовать привлеченные средства, в связи с чем 11.02.2008 г. и 26.08.2008 г., заключило с банками договоры кредитной линии на цели пополнения оборотных средств и открыло кредитные линии, в том числе в лимите заемных средств 210000000 руб. и 160000000 руб., с окончанием срока действия договора № КЛ-219/08 и возвратом заемных средств до 30.10.2008 г.

В штате ООО «Самарские Оконные конструкции» состоит 707 работников, в том числе в головном предприятии в г. Сызрани и филиале «Самарский». Сроки выплаты заработной платы 7, 10, 22 и 25 числа месяца. Общий фонд выплаты составляет 13814375,73 руб.

Предприятием в целях осуществления основной деятельности по изготовлению оконных конструкций и профилей, заключены договоры поставки сырья, материалов, комплектующих изделий и деталей (л.д. 4-84).

При таких данных суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непринятие указанной меры по обеспечению иска может причинить значительный ущерб заявителю и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что приостановление действия оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа может нарушить баланс интересов заявителя и публичных интересов и повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Таким образом, ходатайство заявителя об обеспечении иска основано на положениях ст.90, п.3 ст.199 АПК РФ, п.п.1,2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах применения части 3 ст.199 АПК РФ», п.п.4,9,10 Постановления Пленума ВАС РФ  от 12.10.2007 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

С учетом изложенного и предмета спора, арбитражный суд правомерно принял обеспечительные меры, которые не противоречат положениям ч. 3 ст. 199 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о применении обеспечительных мер от 22 сентября 2008 г. по делу № А55-13963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                       С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева