Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-8982/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 г.                                                                        Дело № А55-8982/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       01 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Касаткиной Л.С. (доверенность от 01.08.2008г. № 16),

от ответчика – представителя Нуриевой И.Т. (доверенность от 09.01.2008г. № 04-04/5),

после перерыва:

от заявителя – представителя Касаткиной Л.С. (доверенность от 01.08.2008г. № 16),

от ответчика – представителя Нуриевой И.Т. (доверенность от 09.01.2008г. № 04-04/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2008 года по делу № А55-8982/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО «Гардиент-Самара», Самарская область, г. Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Гардиент-Самара» (далее – ООО «Гардиент-Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган) от 05.03.2008г. №2169/11-14/290 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

        - требования об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года в сумме 212291, 52 руб., авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 г. в сумме 212293 руб., авансовых платежей за 1 квартала 2008 г. в сумме 212293 руб.,

- требования об уплате соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008г. заявленные ООО «Гардиент-Самара» требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары от 05.03.2008г. №2169/11-14/290 в обжалуемой части признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда т 26.09.2008г., принять по делу новый судебный акт.

  В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.11.2008г. до 25.11.2008г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).  Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2007 года ЗАО «Градиент-Самара» представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года.

     Ответчиком составлен акт камеральной проверки №2169/11-24/61 от 25 января 2008 года (т.1 л.д..22-25).

     По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, заместителем начальника ИФНС, 5 марта 2008 года, вынесено решение №2169/11-14/290 (т.1 л.д. 8-14), которым отказано в привлечении ЗАО «Градиент-Самара» к налоговой ответственности, однако, заявителю предложено уплатить - авансовый платеж по налогу на прибыль подлежащий к уплате за 9 месяцев 2007 года в размере 1.238.488 рублей; ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие к уплате за четвертый квартал 2007 года и за первый квартал 2008 года в общей сумме 2.322.692 руб. Начислены пени за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 68041,74 руб. Уменьшен исчисленный в завышенном размере авансовый платеж по налогу на прибыль, предъявленный к уменьшению за 9 месяцев 2007 г. в сумме 9701 руб.

     Основанием для вышеуказанных выводов проверяющих послужили следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства:

     -не были приняты в состав расходов проценты по долговым обязательствам в сумме 4.838.944 руб. 81 коп.

     -несоответствие сумм начисленных авансовых платежей за отчетный период по строкам 210-230 листа 02 в размере 286843 руб. В декларации за первое полугодие заявителем указана сумма 427.166 руб., а в декларации за 9 месяцев отражена сумма 714.009 руб. Этот эпизод не оспаривается заявителем.

     Налоговый орган пришел к выводу, что ЗАО «Градиент-Самара» за 9 месяцев 2007 года неправомерно отразило в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов проценты по векселям, в сумме 6.939.964,21 руб., начисленные с сумм простых векселей, выданных векселедателем в 2005 г. и 2006 г. после истечения срока их предъявления. При этом, по мнению налоговой инспекции, обществом были нарушены п.4 ст.328 и п.8 ст.272 НК РФ.

        ЗАО «Градиент-Самара» не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

     Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по договорам купли-продажи ЗАО «Градиент-Самара» продало собственные простые векселя со сроком платежа «по предъявлении» ООО «Градиент-Инвест 2000». В векселя включено условие об уплате процентов.

     Заявителем в налоговый орган были представлены расшифровка внереализационных расходов за 9 месяцев 2007г., расчет начисленных процентов по векселям, простые векселя, выпущенные Обществом с приложением договоров их купли-продажи, актов приема-передачи векселей, документов на погашение векселей, что нашло отражение в акте проверки от 25.01.2008г.

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, к которым в соответствии со ст.265 НК РФ относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен ст.272 НК РФ. В соответствии с п.8 ст.272 НК РФ  по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.   В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Порядок ведения налогового учета доходов (расходов) в виде процентов, в том числе по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, предусмотрен ст.328 НК РФ.

       Согласно выводов проверяющих, поскольку простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, то начисление процентов на сумму такого векселя заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения указанного срока. В соответствии с положениями главы 25 НК РФ основанием для начисления в налоговом учете расходов в виде процентов является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов. Таким образом, включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль процентов, начисленных после истечения одного года со дня составления векселя (проценты по недействующему обязательству) является неправомерным.

      Между тем, данные выводы представляются ошибочными.

     Так,  в соответствии с п.77 Положения о переводном и простом векселе, введенного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937г. №104/1341, действие которого подтверждено Федеральным законом от 11.03.1997г. №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности срока платежа (статьи 33 - 37 Положения), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50,52-54), давности  (статьи 70-71).

     Согласно п. 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении. Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления (ст.34).

     В соответствии со ст. 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком "по предъявлении", векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

     В соответствии со ст.70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

     Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

     Это означает, что в простом векселе в любом случае обязанным лицом продолжает оставаться векселедатель как главный должник. Соответственно в случае непредъявления в установленное время простого векселя сроком "по предъявлении" (или с иным сроком) векселедержатель утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя. Права в отношении последнего сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа.

     Данная позиция подтверждается п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. №67; п.п. 25, 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

     Поскольку, по истечении года со дня составления вексель со сроком платежа «по предъявлении» может быть предъявлен к платежу, а векселедатель остается обязанным по такому векселю до истечения срока давности (три года), обязательство по данному векселю остается действительным до истечения трех лет со дня наступления срока платежа.

     С учетом изложенного, судом правомерно указано на необоснованность  выводов налоговой инспекции о том, что начисление процентов на сумму такого векселя заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения годичного срока.

     Реальность понесенных Обществом расходов по уплате процентов не оспаривается налоговым органом.

    При таких обстоятельствах, судом сделан  правильный вывод о правомерности включения Обществом в состав внереализационных расходов процентов по векселям, начисленных с сумм простых векселей, выданных Обществом по договорам купли продажи в 2005г., 2006г.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

     В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2008 года по делу № А55-8982/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                               В.С. Семушкин

                         А.А. Юдкин