Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-14466/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 года.                                                                          Дело № А55-14466/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Торговый дом «Кошкинский», г. Самара, - представитель Милов А.А. по доверенности №4 от 01.08.2008,

- ЗАО Управляющая компания «Сельский Лад»», г. Самара, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Кошкинский», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 года (судья Бибикова Н.Д.) об отказе в обеспечении иска по делу №А55-14466/2008

по иску ООО «Торговый дом «Кошкинский», г. Самара,

к ЗАО Управляющая компания «Сельский Лад»», г. Самара,

о взыскании 1 330 469 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Кошкинский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО Управляющая компания "Сельский Лад" о взыскании 1 330 469 руб. долга.

08.10.2008 ООО Торговый дом "Кошкинский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, а именно: грузовые фургоны идентификационные номера (VIN): Х9Н47415050000355,  (VIN): Х3Х27470050009541, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008  в удовлетворении заявления ООО Торговый дом "Кошкинский" об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО Торговый дом "Кошкинский" обратилось в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда о 09.10.2008 отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку требуемая обеспечительная мера не лишает возможности ответчика в полной мере использовать транспортные средства по их назначению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Кошкинский», г. Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО Управляющая компания «Сельский Лад»», г. Самара, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Торговый дом «Кошкинский», г. Самара, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры,  ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Ходатайствуя о принятии той или иной обеспечительной меры, заявитель должен обосновать причины своего обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данной меры, представить доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не представил конкретных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства соразмерности данной обеспечительной меры  предмету заявленного требования. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий по сокрытию принадлежащего ему имущества или совершения ответчиком иных недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов докладные сотрудников о закрытии магазинов с приложением фотографий закрытых  магазинов и пустых витрин, не могут быть приняты в качестве доказательств тяжелого финансового положения ответчика, поскольку доказательствами материального положения организации являются финансовые и распорядительные документы организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, а именно: грузовые фургоны идентификационные номера (VIN): Х9Н47415050000355, (VIN): Х3Х27470050009541, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2008 года  по делу №А55-14466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова