Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А55-7519/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2008 г.                                                                               Дело № А55-7519/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от  лицензионной палаты Самарской области – представитель Плотникова Е.В., доверенность от 06.11.2008г. № 2190-ЛП,

от ООО «Чарли-Шик» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Чарли-Шик»,  Самарская область, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008 г. по делу № А55-7519/2008, судья Корнилов А.Б., принятое по заявлению лицензионной палаты Самарской области, г.Самара, к ООО «Чарли-Шик», Самарская область, г.Тольятти,

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Лицензионная палата Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21 сентября 2006 г. серии В 0000185 регистрационный номер 1016, выданной лицензионной палатой Самарской области обществу с ограниченной ответственностью «Чарли-Шик» (далее – ООО «Чарли-Шик», Общество) на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.12).

Решением суда от 25 августа 2008 г. заявление лицензионной палаты Самарской области удовлетворено, лицензия, выданная лицензионной палатой Самарской области ООО «Чарли-Шик», от 21 сентября 2006 г. серии В 0000185 регистрационный номер 1016 на розничную продажу алкогольной продукции аннулированалирована, поскольку основанием аннулирования лицензии является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями закона; материалами дела подтверждается нахождение в магазине, принадлежащем Обществу, алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками старого образца.

В апелляционной жалобе ООО «Чарли-Шик» просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований лицензионной палаты Самарской области об аннулировании лицензии серии В 0000185 регистрационный номер 1016 от 21 сентября 2006 г. – отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также то, что применение такой меры, как аннулировании лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, допущенное Обществом нарушение является устранимым и совершено впервые.

В отзыве на апелляционную жалобу лицензионная палата Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её розничную продажу. Реализация алкогольной продукции с нарушение правил её реализации затрагивает права потребителей на приобретение товаров с гарантированным государством качеством и легальностью производства, то есть посягает на охраняемые общественные интересы.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель лицензионной палаты Самарской области просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Проверив материалы дела, выслушав представителя лицензионной палаты Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, лицензионная палата Самарской области 21 сентября 2006 г. выдала ООО «Чарли-Шик» лицензию серии В 0000185 регистрационный номер 1016 на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.12).

Лицензионная палата Самарской области является лицензирующим органом в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), Законом Самарской области от 09 февраля 2006 г. № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области», Положением о лицензионной палате Самарской области, утвержденным постановлением правительства Самарской области от 03 мая 2006 г. № 49.

Как видно из материалов дела, лицензионной палатой Самарской области 30 апреля 2008 г. проверено соблюдение ООО «Чарли-Шик» законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, а также условий, предусмотренных лицензией на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проверки по месту осуществления деятельности: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д.9А, 1 этаж, к.9-18, в магазине «Чарли-Шик», принадлежащем Обществу, были выявлены нарушения п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно: осуществлялся оборот алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% без маркировки акцизными марками установленного образца: настойка горькая «Украинская медовая с перцем», емкостью 0,05 л, дата розлива 20 января 2006 г., изготовитель Украина, в количестве 3 бутылок, маркирована акцизной маркой старого образца  № ДД 011963С; водка особая «Немиров», емкостью 0,05 л дата розлива 12 декабря 2005 г., изготовитель Украина, в количестве 4 бутылок, маркирована акцизной маркой старого образца  № ДД 012542С. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30 апреля 2008 г. (л.д.6-7). Вышеуказанная алкогольная продукция изъята по акту отбора образцов от 30 апреля 2008 г. (л.д.8).

Приказом лицензирующего органа от 21 мая 2008 г. № 00075-п было приостановлено действие названной лицензии в связи с нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий, выразившимся в обороте алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9% маркированной акцизными марками неустановленного образца (настойка горькая «Украинская медовая с перцем», водка особая «Немиров»), непредставлении документов, подтверждающих право пользования помещениями, отсутствии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой  продукции в городе, для таких целей торговых и складских помещений общей площадью 50 кв.м, а также охранной сигнализации по месту осуществления деятельности: 445004,  Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, бульвар 50 лет Октября, д.9А, 1 этаж, к.9-18, магазин «Чарли-Шик», на основании акта проверки от 30 апреля 2008 г. № 800560 до вступления решения суда в законную силу (л.д.13).

В связи с тем, что Общество не устранило в установленный срок обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган считает, что имеются основания для аннулирования  названной лицензии в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ  либо с поддельными марками.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, включающее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 этого же закона.

Пунктами 2, 3 и 6 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нахождение в магазине «Чарли-Шик» настойки горькой «Украинская медовая с перцем» и водки особой «Немиров» и её реализация подтверждается копиями ценников на указанную алкогольную продукцию, представленными в материалы дела лицензионной палатой Самарской области (л.д.9).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 244-О, от 05 июля 2001 г. № 130-О, от 07 июня 2001 г. № 139-О, от 07 февраля 2002 г. № 16-О, постановлениях от 21 ноября 2002 г. № 6 15-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что в данном случае факт нарушения, за совершение которого законом предусмотрено в качестве последствия аннулирование лицензии, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения к Обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 августа 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Чарли-Шик» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ООО «Чарли-Шик».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008 г. по делу № А55-7519/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Чарли-Шик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов