Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А65-12777/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2008 г.                                                                                     Дело №А65-12777/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Гарин И.И., доверенность б/н от 05.08.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ЗАО «Казанский экологический комплекс», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года по делу № А65-12777/2008 (судья: Мазитов А.Н.) по иску ЗАО «Казанский экологический комплекс», г. Казань, к ООО «Предприятие ЖКХ», г. Казань, о признании договора на захоронение твердых бытовых отходов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Казанский экологический комплекс» (в дальнейшем истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ЖКХ» (в дальнейшем ответчик) о признании договора на захоронение твердых бытовых отходов недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Казанский экологический комплекс», г. Казань, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО «Казанский экологический комплекс», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Казанский экологический комплекс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 25.09.2008 г., жалобу удовлетворить.

ООО «Предприятие ЖКХ», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило

отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 25.09.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.09.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Казанский экологический комплекс» обратилось в суд с требованием о признании договора № 69-КЭК от 17.05.2007г. на захоронение твердых бытовых отходов недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен проект договора на захоронение твердых бытовых отходов № 69-КЭК от 17.05.2007г., неподписанный сторонами (л.д. 9-11).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу, что требования необоснованны и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 8 статьи  75 Арбитражного процессуального кодекса  РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 9 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса  РФ  подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 23.07.2008г., 18.08.2008г. истцу предлагалось представить оригиналы документов (договора № 69-КЭК от 17.05.2007г), приложенных исковому заявлению (л.д. 1, 54).

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания договора от 17.05.2007 г. №69-КЭК недействительным, поскольку представленная незаверенная ксерокопия договора № 69-КЭК от 17.05.2007г., не подписанного сторонами, не является доказательством по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления подлинного договора от 17.05.2007 г. №69-КЭК, в связи с его нахождением у ответчика не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2008 года по делу № А65-12777/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова