Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А65-20179/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2008 г.                                                                                    Дело № А65-20179/2008      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан,

на  определение   Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления   ООО «Основа – Строительные Ресурсы» о  принятии обеспечительных мер

по делу № А65-20179/2008 (судья  Арукаева И.В.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1760690 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  41033 руб.  Одновременно при подаче иска им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на выявленное имущество и денежные вклады ответчика, а также в виде запрета ему совершать действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

            Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 сентября 2008 г. в удовлетворении заявления   ООО «Основа – Строительные Ресурсы» о  принятии обеспечительных мер  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  истец обратился  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие           неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания

            Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает  определение   Арбитражного суда  Республики Татарстан от  23 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления   ООО «Основа – Строительные Ресурсы» о  принятии обеспечительных мер по делу № А65-20179/2008 не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 настоящей статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

По правилам статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  имущество и денежные вклады ответчика истец указал, что данное процессуальное действие предотвратит возможность причинения существенного ущерба его правам и законным интересам.

Обязанность представления доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы  его правам и законным интересам, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для его интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Арбитражного суда  Республики Татарстан от   23 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления   о  принятии обеспечительных мер по делу № А65-20179/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, -  без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

                                                                                                                           Е.А. Серебрякова