Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А55-1909/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

08 октября 2007г.                                                                                Дело №А55-1909/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области – Боровых Л.А. (доверенность от 20.06.2007г. № 03/05-19129);

представителей ЗАО «Жигулевский известковый завод» – Титковой Л.М. (доверенность от 19.04.2007г. № 304), Федорова Е.А. (доверенность от 19.04.2007г. №305),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007г. (судья Асадуллина С.П.),

по делу №А55-1909/2007, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества «Жигулевский известковый завод», г.Жигулевск,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Жигулевский известковый завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.11.2006г. №425, а также признании незаконными действий руководителя налогового органа в отношении Общества по начислению сумм налога на землю и соответствующей ему пени (л.д.2-17).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007г. по делу №А55-1909/2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение №425 от 17.11.2006г., вынесенное налоговым органом. В остальной части отказано (л.д.122-123).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.127-130).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (л.д.136-145).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, соблюдения Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991г. №1738-1, Постановления от 16.06.1995г. №334 за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. По результатам проверки составлен акт от 17.10.2006г. №425 (л.д.27-32), на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение №425 от 17.11.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.20-24), предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в размере 117618 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на землю в размере 588093руб. и пени за несвоевременное перечисление налога в размере 24946,34 руб.

По мнению налогового органа, в проверяемый период Общество неправомерно использовало льготу при исчислении налога на землю, поэтому неуплата земельного налога составила за 2004-2005г.г. в сумме 588093руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтено следующее

Согласно ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О плате за землю» №1738 от 11.10.1991г. установлена специальная налоговая ставка для расположенных вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производстве деятельностью). По этим землям налог устанавливается в размере 20 процентов средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложений закону.

По мнению налогового органа, занижение сумм налога на землю допущено Обществом в результате неправомерного использования для участка земли площадью 5,4 га ставки налога, установленной ст.9 Федерального закона «О плате за землю» земель промышленности вне населенного пункта.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что указанный участок находится на территории населенного пункта Богатырь, в силу чего налоговым органом применена средняя ставка по г. Жигулевску равная 5,7 руб. на 1 кв.м. в 2004г. и 6,27 руб. за 1 кв.м в 2005г. При определении указанных ставок налоговым органом применялось Постановление Администрации г. Жигулевска от 16.06.1995г. №334 с учетом последующих индексаций ставок, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете».

Как видно из материалов дела, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.09.1992г. №94 решением горисполкома г.Жигулевска, Обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 12 га. Согласно топографическому плану г. Жигулевска указанный участок находился на подпойменной терассе правого берега реки Волга в непосредственной близости к водному зеркалу у подножия Жигулевских гор, вытянут с востока на запад между рекой и горами, имеет сложный рельеф. Территория используется под склады щебня и горной массы.

В соответствии с п.1 ст.87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями промышленности признаются земли, расположенные за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций, эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у  участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 84 ЗК РФ установлено, что черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы этих земель от  земель иных категорий.

Установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации.

Согласно ст. 5 Устава г. Жигулевска, принятого городской Думой г. Жигулевска 26.08.1999г. (решение №26) с учетом последующих изменений и дополнений, город Жигулевск - муниципальное образование, включающее в себя несколько поселений.

Статьей 6 Устава г.Жигулевска определено, что в состав города как муниципального образования, входят территории г. Жигулевска, территории поселков городского типа Яблоневый овраг, Зольное, Солнечная поляна, Богатырь и сел Бахилова Поляна и Ширяево.

Таким образом, в муниципальное образование город Жигулевск наряду с самим городским населенным пунктом - г.Жигулевск входят и другие городские (поселковые) и сельские населенные пункты.

Из Постановления администрации г. Жигулевска от 16.06.1995г. №334 видно, что ставки налога на землю установлены по населенным пунктам, входящим в границы муниципального образования г.Жигулевск, как для самого г.Жигулевска, так и для других населенных пунктов: Ширяево, Богатырь, Солнечная поляна, Зольное, Бахилова Поляна.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004г. №209-О дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности цельного участка в конкретной зоне.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. №1738-1 «О плате за землю» (в редакции, действовавшей в проверяемый период) размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для Поволжского экономического района, в который входит поселок Богатырь, с населением численностью менее 20 тыс. человек, она определена в размере 45 руб. за кв.м.

Указанная ставка, установленная для земель п. Богатырь, должна дифференцироваться по землям, в зависимости от их местоположения и зонам различной градостроительной ценности территории населенного пункта.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что границы населенного пункта Богатырь включают в себя территорию сорного земельного участка.

Из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 27.09.2006г., направленного в налоговый орган, следует, что однозначно определить границы земельного участка площадью 12 га., предоставленного по свидетельству о праве собственности на землю от 10.09.1992г. №94, невозможно, поскольку отсутствует землеустроительная документация.

Кроме того, согласно ответа от 24.01.2007г. Мэр городского округа Жигулевск в адрес Общества, земельный участок площадью 5,4 га., принадлежащий Обществу, ограничен с запада территорией завода, с востока жилой постройкой и находится в исторически сложившихся границах населенного пункта села Богатырь городского округа Жигулевск. В настоящее время границы населенного пункта села Богатырь не утверждены.

При изложенных обстоятельствах Постановление Администрации г. Жигулевска 16.06.1995г. №334 не может быть применено в отношении исчисления земельного налога Обществу.

Вопреки требованиям п.6 ст.108 НК РФ налоговый орган не доказал обоснованность своих действий по доначислен Обществу  земельного налога.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления Обществу земельного налога в спорной сумме, соответствующих пени и взыскания штрафных санкций.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий руководителя налогового органа, поскольку Обществом не представлено доказательств нарушения им норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области. Судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, однако на момент рассмотрения дела она не уплачена, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2007г. по делу №А55-1909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                            А.А.Юдкин

                                                                                                                       Е.Г.Попова