Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А65-20178/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 ноября 2008 г. Дело № А65-20178/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Основа – Строительные Ресурсы» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-20178/2008 (судья Горинов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 48 904 811 руб. 84 коп. долга и 1 793 176 руб. 43 коп. процентов,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании 48 904 811 руб. 84 коп. долга и 1 793 176 руб. 43 коп. процентов. Одновременно при подаче иска им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на выявленное имущество и денежные вклады ответчика, а также в виде запрета ему совершать действия по отчуждению принадлежащего ему имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 г. в удовлетворении заявления ООО «Основа – Строительные Ресурсы» о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В качестве доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Основа – Строительные Ресурсы» о принятии обеспечительных мер по делу № А65-20178/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 90 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 настоящей статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. По правилам статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные вклады ответчика истец указал, что данное процессуальное действие предотвратит возможность причинения существенного ущерба его правам и законным интересам. Обязанность представления доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). В данном случае заявитель не доказал факта существования реальной угрозы его правам и законным интересам, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для его интересов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А65-20178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа – Строительные Ресурсы», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А55-11987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|