Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А55-6512/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября  2008 года.                                                                          Дело № А55-6512/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от МИФНС №8 по Самарской области, г.Нефтегорск, Самарская область, - представитель Кирсанова О.Ю. по доверенности от 11.11.2008,

- от  конкурсного управляющего СПК «Надежда», с.Подгорное, Борский район, Самарская область, Иванова В.П. - представитель не явился, извещен,

-  СПК «Надежда» с.Подгорное, Борский район, Самарская область - представитель не явился, извещен,

-от УФРС Самарской области  - представитель не явился, извещен,

-от НП СОАУ «Континент» г.Санкт-Петербург - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу МИФНС №8 по Самарской области, г.Нефтегорск, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2008 года

(судья Агеева Г.М.), о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и конкурсного производства, принятое по делу №А55-6512/2006

по заявлению МИФНС №8 по Самарской области, г.Нефтегорск, Самарская область,

к СПК «Надежда», с.Подгорное, Борский район, Самарская область

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.04.06г. по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России № 8 по Самарской области возбуждено производство по делу №А55-6512/2006 о несостоятельности (банкротстве)  СПК  «Надежда», Самарская область, Борский район, с. Подгорное, ул. Центральная, 27 б.

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.01.06г. в отношении  СПК «Надежда»  введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен  Иванов Владимир Петрович.

Решением арбитражного суда Самарской области от 04.06.07г. СПК «Надежда» признан несостоятельным (банкротом),  и в отношении имущества должника  открыто конкурсное производство сроком на  12 месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден  Иванов Владимир Петрович.

Конкурсным управляющим СПК «Надежда» Ивановым В.П.  представлено в арбитражный суд Самарской области заявление о выплате вознаграждения за период проведенной процедуры наблюдения  и конкурсного производства в отношении  СПК «Надежда».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2008года заявление арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения удовлетворено частично.

Взыскано с ФНС России, г.Смара за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Иванова В.П. расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме  202 600рублей, расходы на публикацию в сумме 1 293рубля.В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС России №8 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят  отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2008  в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Заявитель считает, что временному управляющему было утверждено вознаграждение  за счет средств должника, а не за счет уполномоченного органа. Судом не учтено, что при проведении процедур банкротства  арбитражный управляющий преднамеренно затягивал процедуру наблюдения и конкурсного производства, своевременно не представляя  отчетов деятельности  и проведения собраний.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель СПК «Надежда» с.Подгорное Борский район, Самарская область в судебное заседание не явился, извещен в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ИП Иванов В.П. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель  НП СОАУ «Континент»,  г.Санкт-Петербург, в судебное заседание не явился, имеется уведомление в порядке требований статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь требованиями статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что   ФНС  России в лице МИ ФНС России №8 по Самарской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании СПК «Надежда» с.Подгорное, Борский район Самарская область несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.01.2006года в отношении СПК «Надежда» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Иванов В.П., определено вознаграждение в размере 11 800 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2007года СПК «Надежда» признан несостоятельным банкротом и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П., вознаграждение определено в размере 10 000рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2008года утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство с отношении СПК «Надежда» с.Подгорное, Борский район Самарская область

27 августа 2008 года конкурсный управляющий Иванов В.П. обратился с заявлением о выплате вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи, заявитель (инициатор заявления) обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности» разъяснено в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Проведенной арбитражным управляющим, в процессе процедуры наблюдения с учетом данных бухгалтерского баланса, проверкой выявлено отсутствие у общества денежных средств и имущества, что отражено в отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела установлено отсутствие имущества у должника, достаточного для покрытия судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей управляющего СПК «Надежда».

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельства дела, представленных доказательств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании вознаграждения за период наблюдения с 02.11.2006г. по 03.06.2007года в размере 82 600 рублей и за период конкурсного производства с 04.06.2007года по 10.06.2008 года в сумме 120 000 рублей и расходов на оплату публикации о проведении процедуры наблюдения в размере 1 293 рубля.

При этом судом апелляционной инстанции признается ошибочным ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004года №573, «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», как основание взыскания расходов, поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям, а не по признакам отсутствующего должника.

Также неправомерна ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта о возложении обязанности по уплате вознаграждения на ФНС России в лице МИ ФНС России №8 по Самарской области.

Заявителем по делу является  уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, которая представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве  в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004года №257,территориальные органы ФНС в соответствии с п.1 Порядка, установленного приказом ФНС РФ от 18.04.2004г. №САЭ-319\2, осуществляет полномочия уполномоченного органа на основании доверенности последнего, а следовательно - является  его представителем. Судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с ФНС России за счет казны РФ, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям.

Однако данные выводы не повлияли на неправильность принято по делу судебного акта.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2008 года  по делу №А55-6512/2006- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова