Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А55-5905/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2008 года                                                                           Дело №А55-5905/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – Савчук Е.Н., доверенность от 29.04.2008г.,

от ответчика – Емелина Н.В., доверенность от 27.06.2008г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года, по делу №А55-5905/2008 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор», город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», город Самара, третье лицо: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», город Самара,

о взыскании 8 480 362 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», г. Самара, (с учетом принятых уточнений) 9 163 447 руб. 11 коп., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 2 172 000 руб., сумма пени за нарушение сроков выполнения договора в размере 6 902 542 руб. 36 коп., процентыы за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2008 года, ООО «Фактор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции  норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемое решение без изменений, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Полномочия Зотовой на подписание акта подтвердил.

В заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 17.11.2008 до 10 часов 10 минут 21.11.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона,  подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что  07.09.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №2.5(4), по условиям которого ответчик, будучи субподрядчиком, обязался выполнить по заданию истца (генподрядчика) работы по проектированию и устройству антресолей с черновой отделкой на объекте, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, 57/70/1. В качестве приложений к договору сторонами были согласованы Техническое задание (Приложение № 1), Перечень выполняемых видов работ (Приложение № 2), Сметная документация (Приложение № 3), Схема объемно-панировочных решений (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок начала выполнения работ установлен с даты перечисления аванса, который, в свою очередь, согласно пункту 4.2.1 договора должен был быть оплачен генподрядчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Между тем, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Указание на условия, при которых работы могут быть начаты, не свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечисление аванса зависит от воли стороны и не указывает на неизбежность наступления события, при наступлении которого начинается исчисления срока начала производства работ.

Таким образом, судебная коллегия  в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними  правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 133 от 11.09.2007 (т. 1 л.д. 25) подтверждается перечисление истцом аванса в сумме 2172000 рублей.

Однако субподрядчик к выполнению работ не приступил, что подтверждается составленным уполномоченными лицами сторон актом приема-передачи результата незавершенной работы на объекте генподрядчика от 12.03.2008г. (т.1 л.д. 27,28). Указанный акт со стороны ответчика подписан начальником ПТО ООО «Самара-Нефтестрой» Зотовой В.С., полномочия которой не оспаривались ответчиком.

Длительное неисполнение обязательств ответчиком послужили основанием для отказа генподрядчика от выполнения работ ответчиком. Такой отказ и требование о возврате неосвоенного аванса был выражен в письме исх. № 159, врученном представителю  субподрядчика 12.02.2008г. (вход. № 13 (СДМ), что не опровергалось ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств освоения аванса в какой-либо части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уклонился от приемки работ по проектированию не может быть принят, поскольку истец опровергал сдачу работ по проектированию, а ответчик не представил доказательств их направления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных выше обстоятельствах сумма перечисленного истцом и не освоенного ответчиком аванса в размере 2172000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

На сумму перечисленного аванса истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008 по 11.08.2008 в сумме 88 904 руб. 75 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, как и период удержания, доказан, арбитражный апелляционный суд, проверив расчет истца (т.1 л.д. 58, 59), учитывая получение ответчиком 12.02.2008 письма № 159, удовлетворяет требование о взыскании 88 904 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2008 по 11.08.2008.

В удовлетворении исковых требований в части  взыскания пени за несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 6.1. договора, следует отказать, поскольку договор 07.09.2007 №2.5(4) признан незаключенным, что исключает начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года, по делу №А55-5905/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор», город Самара, неосновательное обогащение в размере 2 172 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 904 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор», город Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 804 руб. 52 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор», город Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 415 руб. 23 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев