Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А55-8157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 ноября 2008г.                                                         Дело № А55-8157/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "АрДо" – Бортников С.П., доверенность от 05 сентября 2008 года,

от налогового органа – Тюрина Е.В., доверенность от 08 августа 2008 года № 04-08/1426/38510,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-8157/2008, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрДо", с. Екатериновка, Безенчукский район, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрДо» с. Екатериновка, Безенчукский район, Самарская область (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 06.03.2008 г. № 11-15/2801/4984/8366.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы налогового органа, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. на сумму 4 747 539 рублей, о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет, суд посчитал необоснованными.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по данному делу: отказать ООО «АрДо» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает вывод суда ошибочным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, что решение от 06.03.2008 г. № 4984 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 25.01.2008 г. № 4594) уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г. принято решение от 06.03.2008 г. № 4984 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; об уменьшении предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за июль 2007 г. на сумму 4 747 539 рублей; о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа сделка, заключенная заявителем с ЗАО «Заря Поволжья» по приобретению основных средств, не имеет деловой цели и экономической выгоды, поскольку , по мнению налогового органа, заключена с целью возмещения НДС из бюджета, а не для достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Суд установил на основании материалов дела, что распоряжением правительства Самарской области от 20.06.2007 г. № 137-р дано согласие на перевод долгов ЗАО «Заря Поволжья» по ранее предоставленным бюджетным кредитам на ООО «АрДо».

ЗАО «Заря Поволжья» и заявитель заключили соглашение о переводе долга от 03.07.2007 г. в соответствии с которым, первый передает заявителю (основной долг, проценты, пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга) долг первого и второй становится должником перед кредитором по договорам о предоставлении бюджетных кредитов от 14.05.2003 г. № 1121, от 09.04.2004 г. № 1156 и от 09.08.2004 № 1174. По условиям данного соглашения, в счёт оплаты произведенного по настоящему соглашению перевода долга по бюджетным кредитам первый засчитывает второму погашение задолженности в размере 31 122 753,57 рублей по заключенным между ними договорам купли-продажи: нежилых зданий (коровника № 7, зерносклада, телятника № 1, коровника № 8, телятника № 9, зерносушилки, зерноскладов № 2, № 1, № 1, № 2), комплекса оборудования молочнотоварной фермы, нежилого здания кормоцеха, сооружений - силосных траншей, ограждения комплекса, нежилых зданий - помещения для молодняка на 120 голов, блока служебных помещений, санпропускника, дезинфекционного блока, помещения для молодняка крупного рогатого скота на 108 голов; основных средств - посевных площадей озимой пшеницы 749 га).

В 2007 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и заявителем подписаны соглашения № 1 к договорам о предоставлении бюджетных кредитов от 14.05.2003 г. № 1121, от 09.04.2004 г. № 1156 и от 09.08.2004 № 1174, в соответствии с которыми изменены сроки возврата кредитов до 01.04.2018 г., 01.02.2019 г., 01.08.2019 г.

ЗАО «Заря Поволжья» выставило заявителю счета-фактуры, которые отражены в книге покупок, по результатам расчетов заявителем и ЗАО «Заря Поволжья» проведена выверка задолженности, о чем составлен акт выверки на 01.04.2007 г.

В соответствии с установленными обстоятельствами судом сделаны обоснованные выводы о подтверждении реальности совершенных хозяйственных операций и соблюдении заявителем требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт признания несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заря Поволжья» решением арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 г. по делу № А55-6062/2007 и неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет непосредственно ЗАО «Заря Поволжья» не лишают заявителя права на налоговые вычеты при соблюдении им требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», в соответствии с которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, с учетом того, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, сделал соответствующий вывод, что налоговым органом таких доказательств не представлено.

Обосновано суд посчитал несостоятельным довод налогового органа о неправомерном возмещении НДС в размере 158 369 рублей по счетам-фактурам, оформленным и выставленным ЗАО «Заря Поволжья», не относящимся к проверяемому периоду, со ссылкой на товарные накладные, регистры бухгалтерского учета и свидетельства о государственной регистрации от 01.02.2007 г., поскольку расчет за приобретаемые основные средства был произведен в июле 2007 г. Указанное обстоятельство также не лишает заявителя права на налоговый вычет.

Довод налогового органа о неправомерном возмещении НДС по счету-фактуре № 61 от 02.07.2007 г. по приобретенным посевным площадям озимой пшеницы, оформленному и выставленному ЗАО «Заря Поволжья», суд обосновано посчитал ошибочным, поскольку согласно договору купли-продажи имущества и счету-фактуре № 61 от 02.07.2007 г. заявителем были приобретены посевные площади озимой пшеницы площадью 749 га, оцененные сторонами в 1 676 000 рублей, а не земельный участок (доля в нем) согласно мнению налогового органа.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2008 года по делу № А55-8157/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева