Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А55-10190/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2008г.                                                         Дело № А55-10190/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "Самара-Нафта" – Татаринцева Т.И., доверенность от 10 марта 2008 года; Ганина Н.В., доверенность от 02 апреля 2008 года,

от налогового органа – Бекетов М.Н., доверенность от 15 октября 2008 № 04-08/2441/48926,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2008 года по делу № А55-10190/2008, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самара-Нафта", г. Самара (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (далее налоговый орган), выразившееся в неинформировании о результатах камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года; обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Самара-Нафта», путем информирования о результатах камеральной проверки декларации ЗАО «Самара-Нафта» по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным, несоответствующим нормам Налогового кодекса РФ бездействие налогового органа, выразившееся в неинформировании о результатах камеральной проверки налоговой декларации за январь 2008 г. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем информирования о результатах камеральной проверки декларации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из п.3 ст.78 НК РФ и положений ст.21 НК РФ, предусматривающей общее право налогоплательщика на получение информации от налоговых органов.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу: отказать ЗАО «Самара-Нафта» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции по не полностью исследованным материалам дела и с нарушением норм материального права; что налоговое законодательство не обязывает налоговый орган извещать налогоплательщика о результатах камеральной налоговой проверки в случае не выявления события налогового правонарушения. Инспекция обращает внимание суда на те обстоятельства, что письмом от 20.06.2008 г. заявителю было разъяснено применение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Инспекция выполнила все обязательства, предусмотренные ст.21 НК РФ проинформировав налогоплательщика по вопросам применения налогового законодательства, поскольку указанная статья предусматривает, что организация имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 17.11.2008 г. № 3809.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 26 февраля 2008 года, закрытое акционерное общество «Самара-Нафта» представило в Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2008 года, заявив в декларации ставку налога 0%. Налог на добычу полезных ископаемых Обществом был оплачен платежным поручением №11914 от 22.02.2008 г.

13 мая 2008 года в адрес заявителя налоговым органом было направлено требование № 11-32/661/1620/22189, в соответствии со ст.31, п.9 ст.88, ст.93 НК РФ с предложением представить соответствующие документы для проведения камеральной проверки налоговой декларации за январь 2008 года: Стандарт качества на добываемую нефть, вязкостью более 200 мПа*с; Утвержденное дополнение к технологической схеме по Булатовскому месторождению; Лицензию СМР 13640 НЭ; Протокол ЦКР №3912 от 22.12.2006 г. (л.д.18). Заявителем был направлен ответ на требование налогового органа с приложением необходимых для проведения камеральной проверки документов на 392 листах (л.д.21).

4 июня 2008 года заявитель обратился в налоговый орган с письмом №1727, в котором просил представить ответ в письменной форме о результатах проведенной камеральной налоговой проверки декларации на добычу полезных ископаемых (л.д.27).

20 июня 2008 года налоговый орган письмом №11-41/8447 в ответ на письмо №1727 от 04.06.2008 г. заявителя сообщил, что в соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, только после этого должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

При принятии судебного акта суд ошибочно посчитал, что, поскольку представленная заявителем декларация камерально была проверена, нарушений не выявлено, у налогового органа после окончания камеральной проверки появилась обязанность в течение 10 дней проинформировать заявителя о переплате, поскольку она у него имелась, что налоговым органом не было сделано, не смотря на письменное обращение заявителя. Исходя из указанных обстоятельств, суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не информировании о результатах камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса. Таким образом, налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа извещать налогоплательщика о результатах камеральной налоговой проверки в случае отсутствия события налогового правонарушения. Действия налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и отказывает в удовлетворении требований заявителю.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2008 года по делу № А55-10190/2008 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Самара-Нафта" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей взыскать с закрытого акционерного общества "Самара-Нафта", г. Самара, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик