Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А72-6652/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего в законную силу

27 ноября   2008 г.                                                                             Дело № А72-6652/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября  2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 ноября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова  В.Е., Филипповой    Е.Г.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Горожанкин А.Б. по доверенности  от 11.06.2008г.,

от ответчика – представитель Куракина И.А. по доверенности  от 09.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября  2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар - СП»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 10 октября 2008 года по делу А72-6652/2008 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению ЗАО «Авиастар - СП», г. Ульяновск, к  Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2008г. по  делу об  административном правонарушении  № 10414000-98/2008,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авиастар - СП»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о  признании незаконным  и  отмене  постановления (л.д. 17-21) Ульяновской таможни  (далее  - таможенный  орган) от   19.09.2008г.  по  делу об  административном правонарушении № 10414000-98/2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2008г. в удовлетворении  заявления отказано.

ЗАО «Авиастар - СП»,  не согласившись с решением  суда  от 10.10.2008г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Авиастар - СП» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 10.10.2008г.  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Ульяновской таможни в  судебном заседании просила решение суда от 10.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей  сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 10.10.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как  усматривается  из  материалов  дела, 23.04.2008г.  декларантом ЗАО «Авиастар - СП» на Симбирский таможенный пост Ульяновской таможни была подана ГТД                         № 10414020/230408/0000300 в качестве заявления на использование таможенного режима переработки на таможенной территории в отношении товара - блок МН6М - 1шт. (№ 60006) и монитор БВ42 - 1 шт. (№ 50027).

Данная ГТД 24.04.2008г. была выпущена таможенным органом и стала разрешением на переработку на таможенной территории. Операцией по переработке товаров в соответствии с выданным разрешением является ремонт. В соответствии с данным разрешением на основании статьи 186 Таможенного кодекса Российской Федерации был осуществлен вывоз продуктов переработки до ввоза товаров для переработки. Срок действия разрешения был установлен до 23.07.2008.

Согласно ГТД № 10414020/130808/0000581 товар, а именно блок МН6М - 1шт. (№ 60006) и монитор БВ42 - 1 шт. (№ 50027) прошел таможенное оформление в режиме переработки на таможенной территории. На указанной ГТД проставлен штамп «выпуск разрешен» 18.08.2008, который подтверждает о завершении режима переработки на таможенной территории, открытого по ГТД № 10414020/230408/0000300 (срок просрочки составляет 21 день)

Определением от 08.08.2008г. в рамках административного дела назначена стоимостная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1273 - 2008г экспертно - криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород стоимость за единицу продукции по состоянию на 23.07.2008г. с учетом НДС составляет: блок МН6М - 466 314,55 руб., монитор БВ42 - 164 629,73 руб.

В отношении ЗАО «Авиастар - СП» 05.09.2008г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19. КоАП РФ за не завершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о завершении.

Постановлением Ульяновской таможни от 19.09.2008 по делу об административном правонарушении №10414000-98/2008 ЗАО «Авиастар - СП» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19. КоАП РФ и назначен штраф в размере 315 472 руб. 14 коп.

ЗАО «Авиастар - СП», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным  на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт правонарушения заявитель не оспаривает. С заключением эксперта  № 1273 - 2008г Общество согласно, т.к. в заключении указаны цены завода - производителя. Общество было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ульяновская таможня считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В соответствии со статьей  177 Таможенного кодекса Российской Федерации возможно продление срока на переработку на таможенной территории. Однако таким правом заявитель не воспользовался, с заявлением в таможенный орган не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 16.19 КоАП РФ незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статьей 173 Таможенного Кодекса РФ установлено, что переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В соответствии со статьей 174 Таможенного Кодекса Российской Федерации  переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

В силу статья 185 Таможенного Кодекса Российской Федерации  таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы не позднее дня истечения срока переработки. Таможенный режим переработки на таможенной территории может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов  их  переработки  или  их  помещением  под  иной  таможенный  режим  с соблюдением требований и условий, установленных Таможенным  кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 4 статьи 186 Таможенного кодекса Российской Федерации допускается с разрешения таможенного органа  возможность замены ввезенных товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории,  другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация). Если эквивалентная компенсация разрешается, вывоз продуктов переработки допускается до ввоза товаров для переработки на таможенной территории при условии наличия разрешения на переработку. Таможенные органы устанавливают срок для ввоза таких товаров.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что таможенный режим переработки на таможенной территории завершен ЗАО «Авиастар - СП» 18.08.2008г., что подтверждается проставлением штампа «выпуск разрешен» (л.д. 24). Срок просрочки составляет 21 день.

При таких обстоятельствах дела, суд  первой инстанции обоснованно согласился с выводом   административного органа о наличии в действиях ЗАО «Авиастар - СП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласен с тем, что не имеется  оснований для квалификации указанного правонарушения как малозначительного.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требования о завершении в установленные сроки таможенного режима. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения заявленных таможенных режимов.

В силу статьи 177 Таможенного Кодекса Российской Федерации если лицо, получившее разрешение на переработку товаров не может завершить таможенный режим в определенный срок по причинам, не зависящим от него, оно вправе обратиться с мотивированным заявлением о продлении срока переработки товаров. Однако таким правом заявителем не воспользовался.  Материалы дела свидетельствуют, что доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Довод заявителя, о том,  что поскольку согласно воздушной накладной № 120-0022 1281 товар был ввезен на территорию РФ 25.06.2008г. и 28.06.2008г. был помещен на склад временного хранения аэропорта Шереметьево, следовательно, данный товар был своевременно заявлен к оформлению и закрытию таможенного режима, суд первой инстанции правомерно счёл   необоснованным.

Статьей 11 Таможенного Кодекса РФ установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. В силу ст. 185 Таможенного Кодекса РФ таможенный режим переработки на таможенной территории завершается выпуском для свободного обращения ввезенных товаров. Материалами дела подтверждается, что блок МН6М - 1шт. (№ 60006) и монитор БВ42 - 1 шт. (№ 50027) выпущен для свободного обращения лишь 18.08.2008г., т.е. с нарушением установленного срока.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что административное наказание применено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, которые в силу п.4 ч.1  ст.30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ЗАО «Авиастар - СП»  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 10.10.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2008 года по делу  № А72-6652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар - СП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                 В.Е. Кувшинов

                                                                                                            Е.Г. Филиппова