Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А65-11568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2008 года                                                                           Дело №А65-11568/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – Самарцева А.В., удостоверение №136110,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Ирга+», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2008 года по делу №А65-11568/2008 (судья Гаврилов М.В.),

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, город Казань, к ФГУП «НПО «Государственный институт прикладной оптики», город Казань; к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Ирга+», город Казань, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, город Казань,

о признании недействительным договора аренды федерального имущества от 25.12.2007 № 01-03,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура  Республики Татарстан,   обратилась  в  Арбитражный суд Республики Татарстан   с исковым заявлением  к Федеральному государственному унитарному предприятию  «НПО «Государственный институт  прикладной оптики»,  город Казань,  к   обществу  с ограниченной ответственностью «НПФ  «Ирга+», город Казань,  о  признании недействительным договора аренды  федерального имущества № 01-03 от  25 декабря  2007года, заключенного Федеральным  государственным  унитарным  предприятием    «НПО «Государственный институт  прикладной оптики»,  город Казань,   и обществом   с ограниченной ответственностью  «НПФ «Ирга+», город Казань.

Определением АС РТ  от  3 июля 2008года  к участию в деле  в качестве    третьего лица привлечено    Территориальное управление  Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом  по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2008 исковые требования удовлетворены. Договор  аренды  федерального имущества № 01-03 от 25 декабря  2007 года, заключенный  Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «НПО «Государственный институт  прикладной оптики»,  город Казань,   и обществом   с ограниченной ответственностью «НПО «Ирга+», город Казань, признан недействительным. С Федерального   государственного   унитарного  предприятия «НПО «Государственный институт  прикладной оптики»,  город Казань,   в  доход федерального бюджета взыскано 1.000 руб. госпошлины. С общества    с ограниченной ответственностью «НПО «Ирга+», город Казань,  в  доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2008, ООО «НПФ «Ирга +»  в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда  о том, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с торгов, является  неправомерным.

Ответчик и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считавшего обжалуемое решение законным и обоснованным,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП   «НПО «Государственный институт  прикладной оптики»  (арендодателем)  при наличии согласия   Территориального  управления   Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом  по РТ и  обществом с ограниченной ответственностью     «НПФ «Ирга+»  (арендатором)  25 декабря 2007года заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 01-03.

Во исполнение условий указанного договора  арендатором принято в пользование  нежилое помещение площадью 47.5 кв. м.,  расположенное на 3 этаже корпуса  №9 дома №2 по ул. Липатова.

Срок аренды определен с 1 января 2008года по 25 декабря 2008года.

Согласие собственника  на заключение договора аренды выражено распоряжением № 36-р «О согласовании договоров аренды федерального имущества» от 25 января 2008года.

Истец считает, что указанный договор аренды является недействительным,  поскольку  заключен без проведения торгов в нарушение п. 3   постановления Правительства РФ от  30 июня 1998года № 685.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 167, 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав указанный договор недействительным в силу его ничтожности как противоречащий нормативному правовому акту - постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 (в редакции от 23.03.2006 года № 156).

Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в случаях: передачи в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; предоставления помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды; заключения договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; установления федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества; передачи имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

Из материалов дела следует, что спорные отношения не относятся к случаям, когда договор аренды федерального имущества заключается без проведения конкурса.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 года №ГКПИ08-1399, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года №КАС08-457, отказано в признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации № 685 от 30.06.1998 года «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, противоречащая закону или иному правовому акту. При этом противоречие может проявляться как в несоответствии содержания сделки императивным нормам права, так и в несоблюдении при ее совершении установленного порядка.

Поскольку спорный договор заключен с нарушением требования пункта 3 постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 года об обязательном проведении конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества, он является ничтожным. Закон не содержит запрета на признание ничтожной сделки недействительной.

Судебная коллегия не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение конкурса не является обязательным еще и по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предусмотрен Положением, утвержденным распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года №774-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года №1576. Указанный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен. Поэтому до принятия Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации нового порядка проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества следует руководствоваться указанным Положением в части, не противоречащей закону и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.

При этом согласно пункту 3.1. данного Положения в качестве организатора торгов может выступать владелец имущества на праве хозяйственного ведения. Однако доказательств проведения конкурса до заключения спорного договора аренды не предоставлено.

Факт закрепления спорного объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» подтверждается распоряжением ТУ ФАУФИ по Республики Татарстан № 584-р от 11.10. 2007 года и выпиской из реестра федерального имущества.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения допустил опечатку, указав вместо ООО «НПФ «Ирга+» ООО «НПО « Ирга+». Учитывая, что дело было рассмотрено с участием в качестве ответчика «НПФ «Ирга+»,  опечатка не привела к принятию неправильного решения и может быть исправлена в порядке ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная опечатка не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

   Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2008 года по делу №А65-11568/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Ирга+», город Казань, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев