Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А55-8981/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года                                                                            Дело № А55-8981/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Медведева Е.И., доверенность от 12 сентября 2008 г.;

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ЗАО «Гидромонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 г.

по делу № А55-8981/2008 (судья Селиваткин В.П.)

по заявлению ЗАО «Гидромонтаж»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гидромонтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 18 марта 2008 г. № 363 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 330 руб. (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что санкция п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает наложение на налогоплательщика штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.; размер налога по НДС за ноябрь 2007 г., согласно налоговой декларации за ноябрь составил 106 591 руб., штраф, соответственно, составил 5 330 руб. (106 591 х 5 % : 100) (л.д. 7-10).

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Гидромонтаж» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что ЗАО «Гидромонтаж» на момент подачи декларации полностью выполнило обязанность налогоплательщика по перечислению суммы налога, каких-либо доплат по данной декларации у заявителя нет, поэтому при указанных обстоятельствах заявитель может быть привлечен к ответственности за несвоевременную сдачу декларации только в предусмотренном ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации минимальном размере - 100 руб.; размер налоговой санкции должен также обуславливаться размерами потерь государственной казны от неправомерного поведения налогоплательщика; правильным будет вывод о том, что размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять, исходя из суммы налога, которая по данной налоговой декларации еще не уплачена. Поскольку в данном случае налог был уплачен полностью, а размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть менее 100 руб., с налогоплательщика следует взыскать штраф в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Инспекция представила отзыв, в котором считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Гидромонтаж» была несвоевременно представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. (сумма налога к уплате 106 591 руб.)

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. - не позднее 20 декабря 2007 г.

Фактически налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в налоговый орган была представлена 21 декабря 2007 г., в результате были нарушены пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123), почтовым конвертом с отметкой об отправлении, вложения в ценное письмо с отметкой об отправлении (л.д. 7-10, 22, 27, 33-34).

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Пунктом 5 ст. 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков (налоговые агенты), в том числе перечисленных в пункте 5 ст. 173 настоящего Кодекса, представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет ответственность за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт непредставления в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. заявителем не оспаривается.

Поскольку инкассовым поручением налоговый орган списал с расчетного счета ЗАО «Гидромонтаж» сумму, начисленную по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 18 марта 2008 г. № 363, т.е. за неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации, ссылка заявителя на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности вынесенного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 18 марта 2008 г. № 363. Данная позиция поддерживается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 г. № 71).

Ссылка подателя жалобы на то, что размер штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять, исходя из суммы налога, которая по данной налоговой декларации еще не уплачена, является неправомерной, поскольку санкция ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб., то есть исчисление штрафа начинается со дня представления декларации и не связывается с фактом уплаты налога по этой декларации.

Требования Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой санкции в данном случае налоговом органом соблюдены.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 г. по делу № А55-8981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик