Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А55-8139/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008 года.                                                                                Дело № А55-8139/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «Самарасвязьинформ» - представитель Сутягина Е.С. по доверенности №4 от 09.01.2008 г,

от МП «Коммунальник» -  представитель  Соловьева М.А. по доверенности №01/557-03 от 11.11.2008 г.,

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ЗАО «Самарасвязьинформ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 года (судья Н.Д. Бибикова) по делу № А55-8139/2008 по иску ЗАО «Самарасвязьинформ», г. Самара, к МП «Коммунальник», г. Самара, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, о взыскании 79 000 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарасвязьинформ», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП «Коммунальник», г. Самара, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, о взыскании 79 000 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Самарасвязьинформ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «Самарасвязьинформ» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель МП «Коммунальник» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 мая 2007года МП г.Самары «Коммунальник» (исполнитель) и ЗАО «Самарасвязьинформ» (заказчик) заключили договор №228/07, по условиям которого исполнитель принял обязательства, связанные с комплексом услуг по техническому и аварийному обслуживанию имущества заказчика, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Бр.Коростелевых, 79 (л.д.6-7).

В результате засора канализационной трубы в подвале помещения, арендуемого истцом по адресу: г.Самара, ул. Бр.Коростелевых, 79, и произошедшего затопления, истец произвел уборочные и ремонтные работы, стоимость которых требует к взысканию с ответчика.

Из акта от 25.10.2007г., составленного представителями ЗАО «Самарасвязьинформ» и ЖЭУ-4, следует, что засор канализационного лежака диаметром 100мм произошел в результате нахождения в трубе предмета женского белья (л.д.11).

По условиям договора от 01.05.2007г. №228/07 ответчик обязался выполнять техническое обслуживание общих, внутридомовых сетей здания, в том числе прочистку труб при внутреннем засоре до первого колодца (приложение к договору л.д.8).

Документов, свидетельствующих о затоплении помещений истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по техническому и аварийному коммунальному обслуживанию не представлено.

Происхождение засора в результате нахождения в канализационной трубе предмета женского белья не является доказательством виновных действий (бездействия) ответчика в рамках договора от 01.05.2007г. №228/07.

В подтверждение заявленных требований ЗАО «Самарасвязьинформ» представлен локальный ресурсный сметный расчет №РС-215 (л.д.12-16), при этом документы о проведении ремонтных работ, приобретении материалов в материалах дела отсутствуют.

Смета стоимости ремонта в отсутствие иных документов не является достаточным доказательством несения убытков.

Для признания сделки крупной, по смыслу ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», необходимо чтобы в результате ее заключения предприятие отчуждало прямо или косвенно имущество, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда.

Оказание ответчиком услуг не предполагает возможность отчуждения или отчуждение имущества предприятия и, следовательно, не требуется согласование подобных сделок.

Кроме того, оказание услуг по техническому и аварийному коммунальному обслуживанию в соответствие с уставом является обычной хозяйственной деятельностью МП г.Самары «Коммунальник» (л.д.48).

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о недействительности договора от 01.05.2007г. №228/07, как заключенного с нарушением требований ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, однако подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении ответственности ответчика судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 года без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2008 года по делу № А55-8139/2008 без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы арбитражного суда о недействительности сделки от 01.05.2007г. №228/07, как не соответствующей ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова