Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А65-16404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008 г.                                                                                  Дело №  А65-16404/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 г. по делу № А65-16404/2008 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 529 от 11.08.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 11.08.2008г. № 529 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 06 октября 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п.3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан № 148 от 31.07.2008 г. инспекторами налогового органа была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом павильоне «Торна», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лукина, д. 11 и принадлежащем ООО «Скорпион».

По результатам проверки были составлены акт проверки № 100327 от 21.07.2008 г. (л.д. 12,33) и протокол об административном правонарушении № 529 от 01.08.2008 г. (л.д. 32), на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан было принято постановление от 11.08.2008 г. № 529 о привлечении ООО «Скорпион» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 11,28-29).

В постановлении отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже сигарет «WEST» медиум по цене 21 руб. и шоколада «Mars» по 16 руб. продавцом Романовой А.В. не была применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований п.1 ст.2 и ст.5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за осуществление продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка услуги в торговом павильоне «Торна», принадлежащем заявителю.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 г. № 3125/08.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о том, что произведенная покупка указанных сигарет и шоколада не является контрольной (проверочной) применительно к положениям Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2008 г. по делу № А65-16404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                       Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов