Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу n А55-7642/2006. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 ноября 2006  г.                                                          Дело № А55-7642/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Калинкина В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Михеева Е.Я. (доверенность от 4.07.2006 г. № 28-07/27),

от ответчика  - не прибыл (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10  ноября 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2006 г. по делу № А55-7642/06 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 15 Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить суммы налога и уплатить проценты, з районной ИФНС № 15 по Самарской области

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в связи с нарушением ст. 78 Налогового кодекса РФ, обязании Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области возвратить  излишне уплаченную сумму по земельному  налогу по Ставропольскому району Самарской области, возникшую за период 2004 года в размере 3 493 710 руб., и за 2005 год в размере 4 309 062 руб., а также обязании   уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме  345 922, 80 руб.

Межрайонной ИФНС  № 15 по Самарской области (далее налоговый орган, Инспекция) отзыв на заявление представлен не был.

Судом первой инстанции заявленные требования были удовлетворены, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства обоснованности бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что оформление конкретного земельного участка на исполнительный орган власти не означает, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности указанного органа власти. Кроме того Инспекция считает, что действия налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога являются законными, поскольку в соответствии со ст. 78  НК РФ заявления от налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога в налоговый орган до настоящего времени не поступало.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения налогового органа о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подал ходатайство, в котором частично отказался от заявленных требований, а именно от требований по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 345 922 руб. 80 коп.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявителем  21.11.2005 года в налоговый орган были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу по Ставропольскому району Самарской области за 2004, 2005 года в связи с применением льготы по п. 14 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» с сопроводительным письмом от 21.11. 2005 г. № 28/3228 (л.д.8-15, 16) и заявление от 21.11.2005 г. № 28/3229 о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей в результате применения льготы, за период 2004 г. в сумме 3 493 710 руб. и за 2005 г. в сумме 4 309 062 руб. в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д.17).

Налоговым органом была представлена копия Решения № 290 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2005 г. и копия служебной записки об отказе в возврате сумм земельного налога за 2004 и 2005 года (л.д.74).

В соответствии с п. 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по письменному заявлению.

Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что действия налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога являются законными, поскольку в соответствии со ст. 78  НК РФ заявления от налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога в налоговый орган до настоящего времени не поступало, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия заявления от 21.11.2005 г. № 28/3229 о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей в результате применения льготы, за период 2004 г. в сумме 3 493 710 руб. и за 2005 г. в сумме 4 309 062 руб. в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д.17).

Что же касается довода налогового органа в апелляционной жалобе о том, что оформление конкретного земельного участка на исполнительный орган власти не означает, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности указанного органа власти, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

В соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог  Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 г. № 220 Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства  (л.д.23-24, 25-37).

Из материалов дела также усматривается, что начисление налога произошло в связи с подачей уточненной декларации, т.е. налогоплательщик в первоначальных декларациях указал и уплатил налог на землю, а затем пришел к выводу, что уплатил этот налог излишне и обратился с уточненной декларацией (л.д.8-15). Сумма земельного налога по Ставропольскому району Самарской области за 2004 год была уплачена заявителем согласно платежным поручениям от 14.09.2004 г. № 1104 и от 10.11.2004 г. № 1458, за 2005 год – от 07.09.2005 г. № 1160 и от 10.11.2005 г. № 1706 (л.д.19-22).

Однако ответа на заявление о возврате уплаченной суммы земельного налога заявителем не было получено.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта, судом апелляционной инстанции установлено, также подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым  органом, что Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области входит в структуру органов исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции государственного управления дорожным хозяйством  в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Спорные земельные участки предоставлены министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управлении от 20.07.2004 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении данного спора пункт 14 ст. 12 Закона РФ «О плате за землю» и признал право заявителя на пользование льготой, установленной названной нормой.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по Ставропольскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от   требований к Межрайонной ИФНС России № 15 Самарской области по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 345 922 руб. 80 коп., а в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Самарской области по данному делу подлежит изменению, а заявление Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог частичному удовлетворению. В остальное части решение суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, п.1 ч.1 ст.270 ,ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2006 г. по делу № А55-7642/2006 изменить.

Заявление Министерства транспорта, связи  и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России № 15 Самарской области уплатить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 345 922 руб. 80 коп. прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               П.В.Бажан

Судьи:                                                                                                          В.Н.Апаркин                                                                                                                                    В.Г.Калинкин