Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А72-4104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2008 года                                                                              Дело №А72-4104/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

муниципального образования «Новоспасский район», в лице Администрации МО «Новоспасский район» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Регион» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ Новоспасского района» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4,    апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «КоммунСервис», р.п. Новоспасское, Ульяновская область,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 года,  по делу № А72-4104/2008 (судья Рогожин С.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа», г. Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «КоммунСервис», р.п. Новоспасское, Ульяновская область,

с участием третьих лиц:

муниципального образования «Новоспасский район», в лице Администрации МО «Новоспасский район»,

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Регион»,

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ Новоспасского района»,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ульяновскрегионгаз» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «КоммунСервис», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 717 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «КоммунСервис», п.г.т. Новоспасское, Ульяновская область, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 года.

 ООО «Ульяновская региональная компания по реализации газа», г. Ульяновск, МУП «КоммунСервис», р.п. Новоспасское, Ульяновская область, МО «Новоспасский район», в лице Администрации МО «Новоспасский район», ООО «РИЦ-Регион», МУП «Управляющая компания ЖКХ Новоспасского района», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 года,  по делу № А72-4104/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01 декабря 2006г. между ООО «Ульяновскрегионгаз» (поставщик) и МУП «КоммунСервис» (покупатель) заключен договор поставки газа №57-5-2017/07, по которому поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель обязался оплачивать принятый газ (л.д. 6-12).

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения. При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику за период 2007 года газ на общую сумму 12 832 675 руб. 76 коп.

Объемы поставки газа ответчику в соответствии с условиями договора и стоимость потребленного газа подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком (л.д. 13, 22-29).

Пунктом 5.3 указанного договора (л.д.9) предусмотрено, что окончательный расчет за потребленный газ осуществляется до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полностью оплатил поставки газа за 2007 год по договору №57-5-2017/07 от 01.12.2006г, но оплата производилась ответчиком несвоевременно, что подтверждается листом расчета (л.д. 14-21), и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим месяцем.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

  В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

   Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства в подтверждение отсутствия у него возможности оплатить долг перед истцом ранее.

Исходя из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание с него процентов считает ошибочным, поскольку задержка в оплате газа допущена в результате несвоевременной его оплаты контрагентами ответчика, судебной коллегией не принимается.

Данный довод приводился МУП «КоммунСервис», р.п. Новоспасское, Ульяновская область, в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2008 года,  по делу №А72-4104/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова