Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А65-9507/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008 г.                                                                             Дело №А65-9507/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу истца муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года по делу №А65-9507/2008, судья Салимзянов И.Ш.

по иску муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани», г. Казань

к индивидуальному предпринимателю Алмакаевой Г.А., г. Казань,

и к индивидуальному предпринимателю Шаландиной Т.А., г. Казань,

третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за ответчиками на здание цветочного павильона, назначение нежилое, одноэтажное, площадь 25,20 кв.м., инвентарный номер 17147, литер А, расположенное по  адресу: г.Казань, ул. Рихарда Зорге и аннулировании соответствующей регистрационной записи,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Алмакаевой Г.А. и ИП Шаландиной Т.А. о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности за Шаландиной Т.А. и Алмакаевой Г.А. на здание цветочного павильона, назначение: нежилое, одноэтажное, площадь 25,20 кв.м., инвентарный номер 17147, литер А, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Рихарда Зорге и аннулировать соответствующие регистрационные записи в ЕГРП. Требование истца обосновано не предоставлением ответчиками документов, подтверждающих создание объекта, относящегося к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2008 г. в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление ФРС по Республике Татарстан.

Ответчики в отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении иска отказать, т.к. государственная регистрация объекта недвижимости была осуществлена на законном основании.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что цветочный павильон не отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку земельный участок был предоставлен первому ответчику в аренду на условии возможности при необходимости перенести сборно-разборное строение, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что ответчики не предоставили регистрирующему органу все необходимые документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики против ее удовлетворения возражают, полагают, что представленными в материалах дела доказательствами бесспорно доказано, что спорный объект является объектом недвижимости.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматриваются следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 22.04.2002 г. №571 предпринимателю Алмакаевой Г.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 25,0 кв.м. для установки сборно-разборного цветочного павильона по ул. Р.Зорге.

По договору аренды земельного участка от 27.05.2002 г. служба земельного кадастра, действуя от имени Главы администрации г. Казани, в соответствии с Постановлением главы администрации г. Казани №571 от 22.04.2002 г. передала в аренду предпринимателю Алмакаевой Г.А. земельный участок площадью 0, 0025 кв.м. по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Р.Зорге, на ост. общ. транспорта «Проспект Победы». Участок предоставлен для установки сборно-разборного цветочного павильона. Договор зарегистрирован в установленном порядке 8.12.2004 г.

Строительство цветочного павильона на указанном земельном участке осуществлено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 4.12.2002 г. По результатам строительства построенный объект был принят в эксплуатацию установленным порядком, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 4 февраля 2003 года, а также постановлением главы администрации г. Казани от 22.03.2003 г. о вводе в эксплуатацию цветочного павильона.

Согласно техническому паспорту от 13.05.2003 г. цветочный павильон, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Р.Зорге имеет площадь (по внутреннему обмеру) 25,2 кв.м.

По договору купли-продажи от 9.12.2004 г. предприниматель Алмакаева Г.А. продала ½ доли в здании цветочного павильона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р. Зорге предпринимателю Шаландиной Т.А.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2004 г. серия 16 ТА №№ 480179 и 480180 зарегистрированы право собственности на ½ доли в здании цветочного павильона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Р. Зорге за Алмакаевой Г.А. и Шаландиной Т.А.

Наличие у Алмакаевой Г.А. и Шаландиной Т.А. зарегистрированного права на ½ долю в праве собственности на здание цветочного павильона, назначение: нежилое, одноэтажное, площадь 25,20 кв.м., инвентарный номер 17147, литер А, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Рихарда Зорге подтверждено так же выпиской из ЕГРПН от 9.06.2008 г.

Изучив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права – предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, иска об истребовании имущества в натуре.

Исходя из представленных доказательств, спорный объект является объектом недвижимого имущества, надлежащих доказательств обратного истцом по делу не представлено.

По указанным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года, принятое по делу № А65-9507/2008 оставить без и изменения, а апелляционную жалобу истца муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М.Балакирева

                                                                                                  О.Е.Шадрина