Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А72-3239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября  2008 года.                                                                          Дело № А72-3239/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2008года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:  

- отМинистерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ГУП «Ульяновский рыбкомбинат», г.Димитровград, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

- арбитражного управляющего Измайлова Н.К., г.Москва, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Сахаровские мельницы», г.Ульяновск, - представитель Мамакова А.Ф. по доверенности от 01.06.2008,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008г. по делу

 № А72-3239/2008 (судья Хохлова З.П.)

по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

к ГУП «Ульяновский рыбкомбинат», г.Димитровград, Ульяновская область,

   арбитражному управляющему Измайлову Н.К., г.Москва,

   ООО «Сахаровские мельницы», г.Ульяновск,

с участием третьих лиц: УФРС по Ульяновской области, г.Ульяновск, ООО ЧОП «Сатурн», г.Ульяновск, Государственного специализированного учреждения Московской области «Фонд имущества Московской области», г.Москва,

о признании торгов недействительными, о признании  договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Ульяновский рыбкомбинат», Арбитражному управляющему Измайлову Н.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаровские мельницы», о признании торгов по реализации имущества  ГУП «Ульяновский рыбкомбинат» от 15.12.2003года недействительными, поскольку при проведении торгов были допущены существенные нарушения, реализовано имущество в большем количестве, чем закреплено за ГУП «Ульяновский рыбокомбинат».Признании недействительным договора купли-продажи №1\12 от 15.12.2003г. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2008года  исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2008г. отменить, исковые требования удовлетворить

В суд апелляционной инстанции представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО «Сахаровские мельницы» г.Ульяновск с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции

Представитель Государственного унитарного предприятия «Ульяновский рыбкомбинат» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Арбитражный управляющий Измайлов Н.К. в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО «Частное охранное предприятие « Сатурн» г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель Государственного специализированного учреждения  Московской области «Фонд имущества Московской области» г.Москва в судебное заседание не явился, имеется уведомление  о надлежащем извещении

В соответствии с требованием статьи 123, части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено,  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2003г. по делу № А72-4559/02-Х264-Б ГУП «Ульяновский рыбкомбинат» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 10.07.2008г. по этому же делу срок конкурсного производства в отношении ГУП "Ульяновский рыбокомбинат" продлен до 10.12.2008г.

14.11.2008г. Конкурсный управляющий ГУП «Ульяновский рыбкомбинат» Измайлов Н.К. информационным сообщением объявил о проведении 15.12.2003г. в 10 час. 00 мин. открытого аукциона по продаже ликвидируемого ГУП «Ульяновский рыбкомбинат», расположенного по адресу: г.Ульяновск, Винновская роща, 12,единым комплексом Начальная цена имущества 3 559 028 руб.

Протоколом № 3 об итогах торгов по продаже имущества ГУП «Ульяновский рыбкомбинат» от 15.12.2003г. победителем по лоту № 1: производственные здания и сооружения признано ООО «Сахаровские мельницы», цена проданного имущества составляет 3 561 000 руб.

На основании протокола об итогах торгов №3 15.12.2003года заключен договор купли-продажи №1\12 имущественного комплекса( производственной базы), расположенной по адресу: г.Ульяновск, Винновская роща, 12,между ГУП «Ульяновский Рыбкомбинат» и ООО « Сахаровские мельницы».

Согласно приложения №1\2 от 02.03.2004года к договору  купли-продажи №1\12  от 15.12.2004года и акта приема-передачи( т.1.л.д.16-20) конкурсный управляющий ГУП «Ульяновский Рыбкомбинат» Измайлов Н.К. передал, а ООО « Сахаровские мельницы» принял объект недвижимого имущества -производственную базу ГУП «Ульяновский Рыбкомбинат», общей площадью 4006,21 кв.м., расположенную по адресу: г.Ульяновск, Винновская роща,д.12.

Истец основывает свои требования тем, что при проведении торгов были допущены нарушения проведения торгов, выразившееся в отсутствии подписи секретаря торгов в протоколе приема заявок на торги, имущество было передано в большем количестве, чем заявлено, реализовано имущество, которое не было закреплено за должником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованием статьи 181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой  давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы. Под влиянием которого была совершена сделка, либо со дня. Когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица

В силу статьи 563 Гражданского кодекса российской Федерации передача предприятия продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту.

Предприятие считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта.

Пунктом 3.2.,3.3. договора купли-продажи №1\12 от 15.12.2003г. предусмотрена передача имущества по передаточному акту а течение трех рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет Продавца.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Денежные средства в суме 3 500 000 рублей были перечислены ООО «Сахаровские мельницы» по платежным поручениям №145 от05.12.2003г., №778 от 18.12.2003г.,№34 от 22.04.2004г.

Исполнение сделки купли-продажи предприятия началось на момент ее подписания сторонами и подписания акта приема-передачи, следовательно срок исковой давности следует исчислять с этого дня.

Истец обратился с иском  27.05.2008года,т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации), поэтому суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы об отсутствии исследования судом вопроса об исполнении договора купли-продажи для установления момента начала срока исковой давности, судебной коллегией апелляционной инстанции признается несостоятельным, по основаниям и обстоятельствам дела, изложенным выше.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2007 года  по делу №А72-3239/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

             Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

                                                                                                                  Е.А. Серебрякова