Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А65-3182/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2008 года                                                                             Дело №А65-3182/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008, принятое по делу №А65-3182/2008 (судья Никулина И.Г.)

по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

к Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, г. Казань,

Республика Татарстан,

Зеленодольскому городскому клубу инвалидов «Забота», г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица – муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района», г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

об признании государственной регистрации права аренды недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков: Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан – Назмеева А.Н., доверенность № 189Д от 19.09.2008 г.,

от Зеленодольского городского клуба инвалидов «Забота» - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

        исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан, Зеленодольскому городскому клубу инвалидов «Забота» (далее – УФРС по РТ, ЗГКИ «Забота», ответчики) (с учетом уточнения) о признании недействительной регистрацию договора №Зем-1-0038 от 18.10.2006 года земельного участка площадью 5 147 кв.м с кадастровым номером 16:49:01 18 09:0079, расположенного по адресу: г.Зеленодольск, примерно в 85 метрах от дома № 11 по ул.Весенняя по направлению на юго-восток;  обязании Зеленодольского городского клуба инвалидов «Забота» возвратить земельный участок  с кадастровым номером  16:49 01 18 09:0079 площадью 5 147 кв.м. по акту приема-передачи.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008г.  к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района», г.Зеленодольск, Республика Татарстан (т.1 л.д.1).

Определением от 12.08.2008г. в соответствии со ст.130 АПК РФ возвращено ходатайство истца об объединении дела  №А65-10375/2008  и  №А65-3182/2008 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС по РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не оспаривает действия УФРС по РТ, государственная регистрация проведена в соответствии с действующим законодательством РФ. Также заявитель считает, что в рассматриваемом деле речь идет не о праве, а об ограничении (обременении) права в виде аренды. 

          В судебном заседании представитель УФРС по РТ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания регистрации договора аренды недействительной в иске в этой части отказать, апелляционную жалобу - удовлетворить. В остальной части решение не обжалуется.

В судебное заседание остальные участники процесса, своевременно извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя УФРС по РТ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела, на основании постановления  № 921 от 18.10.2006г. исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района «О предоставлении земельных участков  Зеленодольскому городскому клубу инвалидов «Забота» в аренду под организацию автостоянки» 18.10.2006г. между исполкомом Зеленодольского муниципального района  в лице руководителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» (арендодатель) и ЗГКИ «Забота» подписан договор №Зем-1-0038.  

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок  из земель поселений площадью 235 кв.м. (кадастровый номер 16:49:01  16  01:0063) и земельный участок площадью 5147 кв.м. (кадастровый номер 16:49:01  18  09:0079), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 85 метрах от дома №11 по ул.Весенняя по направлению на юго-восток,  под организацию автостоянки, в границах, указанных на кадастровых планах земельных участков.  Срок аренды сторонами определен с  18.10.2006г. по 18.10.2016г. Земельные участки переданы в пользование второму ответчику (ЗГКИ «Забота»)  по акту приема-передачи от 18.10.2006г.  

В целях оформление прав на земельный участок согласно положениям  ст.ст.131, 164 ГК РФ ЗГКИ «Забота» обратился в регистрационную службу о регистрации договора аренды. Государственная регистрация права аренды произведена 24.11.2006г. (номер регистрации 1616-28/060/2006-389).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2007г. по делу №А65-9479/2007 были удовлетворены требования Прокуратуры Республики Татарстан к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района  РТ, ЗГКИ «Забота» и Главному управлению Федеральной регистрационной службы  по РТ, а именно: договор №Зем-1-0038 от 18.10.2006г. между  Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан  и Зеленодольским городским клубом инвалидов «Забота» признан недействительным (ничтожным), как противоречащий ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Признана недействительной  государственная регистрация договора аренды №Зем-1-0038 от 18.10.2006г. (государственная регистрация произведена 24.11.2006г.,  номер регистрации 1616-28/060/2006-389) за  Зеленодольским городским клубом инвалидов «Забота» на земельные участки из земель поселений площадью 235 кв.м. (кадастровый номер 16:49:01  16  01:0063) и площадью 5147 кв.м. (кадастровый номер 16:49:01  18  09:0079), расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 85 метрах от дома №11 по ул.Весенняя по направлению на юго-восток.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007г. решение суда первой инстанции было отменено в части признания недействительной государственной регистрации договора аренды земельных участков №Зем-1-0038 от 18.10.2006г, в указанной части в удовлетворении требования было отказано в связи с тем, что согласно положениям ст. 52 АПК РФ прокурору не предоставлено право обращаться в арбитражный суд с таким требованием. В части требования о признании договора аренды №Зем-1-0038 от 18.10.2006г. недействительным решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008г. по делу №А65-9479/2007 судебные акты отменены в части признания недействительным договора аренды №Зем-1-0038 от 18.10.2006г. земельного участка площадью 235 кв.м.  (кадастровый номер 16:49:01  16  01:0063). В иске в этой части отказано.  Постановление суда апелляционной инстанции  в части отказа в признании недействительной государственной регистрации договора аренды №Зем-1-0038 от 18.10.2006г. оставлено в силе.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 20.05.2008 г. № 2829 (л.д.71)  обратился в УФРС по РТ с просьбой, сообщить будет ли внесена запись в реестр без решения суда о признании регистрации договора аренды недействительной на основании заявления МУ «Палата земельных и имущественных отношений».

20.06.2006 г. УФРС по РТ письмом № 28-19-22/733 сообщила истцу о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Данные обстоятельства явились поводом настоящего иска.  

Основания иска - вышеуказанные судебные акты по делу №А65-9479/2007, положения ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  и ч.2 ст.167 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, в том числе нормы Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2007г. по делу №А65-9479/2007, оставленным в указанной части без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций,  признан недействительным договор аренды №Зем-1-0038 от 18.10.2006 года земельного участка площадью 5 147 кв.м. с кадастровым номером  16:49 01 18 09:0079, государственная регистрация которого произведена регистрирующим органом 24.11.2006г. (номер регистрации 1616-28/060/2006-389).

Согласно абзацу 2  части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В связи с признанием недействительным договора №Зем-1-0038 от 18.10.2006 года в части аренды земельного участка площадью 5 147 кв.м. с кадастровым номером 16:49:01 18 09:0079, запись о его государственной регистрации подлежит аннулированию (погашению). Однако УФРС по РТ, несмотря на то, что право аренды прекращено, не погасило запись о государственной регистрации договора в части аренды указанного земельного участка. Данное бездействие УФРС по РТ является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

 Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  являются ошибочными, основаны на неправильном толковании закона.

  В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, следовательно, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

  Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008, принятое по делу №А65-3182/2008,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                                                                  

                                                                                                                            К.К. Туркин