Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А72-3092/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 ноября 2008 года                                                                                 Дело № А72-3092/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Булгакова Е.В., доверенность № 66 от 30.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «Автогазсервис», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу № А72-3092/2008 (судья Хохлова З.П.) по иску ООО «Автогазсервис», г. Ульяновск, к ОАО «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, Ульяновская область, о взыскании 1 561 656 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» о взыскании 1 561 656 руб. 13 коп. с учетом НДС (238 218 руб. 73 коп.) - задолженность за транспортировку природного газа, в том числе 25 746 руб. 29 коп. - за 2003 г., 441 935 руб. 81 коп. - за 2004 г., 1 093 974 руб. 03 коп. - за 2005 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу № А72-3092/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Автогазсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу № А72-3092/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2002 г. ОАО «Ульяновскрегионгаз» (Поставщик), ООО «Автогазсервис» (ГРО) и ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» (Покупатель) заключили договор поставки газа № 57-4-0031/03, согласно которому Поставщик обязался поставлять, ГРО транспортировать, а Покупатель принимать и оплачивать стоимость газа, ПССУ и услуг по транспортировке в согласованных объемах.

Договор заключен сроком с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. (п. 7.1).

В соответствии с техническим соглашением по техническому исполнению договора поставки газа, ООО «Автогазсервис» принимает газ на выходе ГРС № 21 и обеспечивает надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа от ГРС по своим распределительным сетям до Покупателя в договорных объемах.

Также между сторонами заключен договор поставки газа № 57-4-003/04 от 01.12.2003 г. на 2004 г. без согласования возникших разногласий, а также договор поставки газа № 2/05 от 31.12.2004 г. на 2005 г.

В подтверждение доводов искового заявления истцом в материалы дела представлены акты о количестве поданного-переданного газа и товарные накладные на транспортировку газа за 2003 г., январь-август 2004 г., октябрь-декабрь 2004 г. и за 2005 г. Также представлен акт выверки взаиморасчетов между ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» и ООО «Автогазсервис» на 01.05.2007 г. № 111 от 16.05.2007 г.

Судом первой инстанции правомерно применена норма п. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г. по делу № А72-3755/2006 установлено, что газопроводы, по которым велась поставка газа в период с 2003 г. по 2005 г. находятся в федеральной собственности и принадлежат ФГУП «ГНЦ РФ НИИАР» на праве хозяйственного ведения.

Представленные истцом копии договора от 10.06.1993 г. и платежного поручения от 10.09.1993 г., как правильно указал суд, не являются надлежащим доказательством принадлежности газопровода ООО «Автогазсервис». Других доказательств истцом о принадлежности ему газопровода не предоставлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что сделки по транспортировке газа на 2003-2005г.г. в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными и не порождают юридические последствия в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Судом правомерно удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК в отношении искового заявления ООО «Автогазсервис», так материалами дела подтверждено истечение срока исковой давности.

По задолженности за период с января 2003 г. по апрель 2005 г. истцом пропущен срок исковой давности. Исковое заявление отправлено истцом 20 мая 2008 г. согласно почтового штемпеля на конверте, что в соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ является днем предъявления иска (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 № 15/18).

Судом всесторонне исследован довод истца о прерывании срока исковой давности на основании имеющегося в материалах дела акта выверки взаиморасчетов № 111 от 16.05.2007 г. и сделан правомерный вывод о том, что данный акт не подтверждает задолженность за транспортировку газа, поскольку не содержит указание на основание и период возникновения долга и не свидетельствует о признании должником долга по конкретному обязательству.

С момента составления актов от января по апрель 2005 г. о взаимном погашении задолженности также трехгодичный срок исковой давности истек.

Истцом не доказан факт признания ответчиком задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу № А72-3092/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2008 года по делу № А72-3092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова