Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А65-13505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года                                                                               Дело №А65-13505/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Балакиревой Е.М.,

судей  Терентьева Е.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола  судебного заседания Напреенко И.В.,

при  участии в судебном заседании:

от истца – Корсакова Т.Н., удостоверение № 136200,

от ответчиков: от ГАОУ СПО «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева» – Федина Т.С., доверенность № 01-914  от 14.11.2008г.,

от иных ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу ИП Игошиной Надежды Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года по делу №А65- 13505/2008 (судья Гаврилов М.В.)

по иску прокурора Республики Татарстан, г. Казань,

к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

ИП Игошиной Надежде Алексеевне, г.Нижнекамск, РТ,

ГАОУ СПО «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева», г.Нижнекамск, РТ,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды государственного имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

         Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ИП Игошиной Надежде Алексеевне, ГАОУ СПО «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды государственного имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2008 г.  иск удовлетворен.

ИП Игошина Н.А. с решением суда первой инстанции не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, на момент заключения договора нормы закона не были нарушены, экспертная оценка договора проведена после его подписания, однако данный факт не влияет на действительность договора, поскольку учреждение вправе выступать арендодателем имущества. Договор аренды заключен в соответствии с п.11 ст.39 ФЗ «Об образовании»,  нарушения ст.296 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ГАОУ СПО «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева» доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Игошиной Н.А., поддержал, просил  решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение – без изменения.

           Ответчики: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ИП Игошина Надежда Алексеевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей  не обеспечили. ИП Игошина Н.А. просила рассмотреть дело  в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ходатайство представителя ГОУ СПО «Нижнекамский политехнический  колледж им. Е.Н. Королева» о приобщении к материалам дела экспертной оценки последствий заключения договора аренды для обеспечения образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей от 17.09.2008г., судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения. Поскольку данный документ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не имеет отношения к предмету спора.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу,   арбитражный апелляционный суд установил.

11.04.2007 г.  Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан  (арендодатель), ГОУ СПО «Нижнекамский политехнический  колледж им. Е.Н. Королева»  (балансодержатель)  и ИП Игошиной Н.А.  (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества № 614-924 - административные и подсобные помещения, расположенные по адресу город Нижнекамск, пр. Химиков, дом 31 для использования под парикмахерскую (л.д.6-15).

Общая площадь сданных в аренду помещений составляет 82.7 кв. м. Договор заключен с 1 января 2008 г.  на неопределенный срок.

Помещения  переданы арендатору по акту приема-передачи   балансодержателем - ГАОУ СПО  «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева».

Указанные помещения  расположены  на 1 этаже в здании общежития, закрепленного за балансодержателем на праве оперативного управления во исполнение договора о закреплении  государственного имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением № ТО 10 006 0110 от 27.05.2005года.

Обращаясь с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Татарстан  указал на то, что, заключив оспариваемый договор аренды Минземимущество РТ в нарушение ч.2 ст.296 ГК РФ предварительно не изъяло в установленном порядке арендованное имущество из оперативного управления у ГОУ СПО  «Нижнекамский политехнический колледж им. Е.Н. Королева».

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ», собственник, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Таким образом, Минземимущество РТ не вправе было распоряжаться имуществом данного образовательного учреждения. Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что  здание общежития, помещения которого были сданы в аренду,  передано Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан балансодержателю ГОУ СПО  «Нижнекамский политехнический колледж им. Е.Н. Королева» в соответствии с договором о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления  № ТО 10-006-0110 от 27.05.2005 г. (л.д.17-21).

Вместе с этим, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, заключив оспариваемый договор  аренды, предварительно не изъяло в установленном порядке арендованное имущество из оперативного управления у  балансодержателя в нарушение положений  ч. 2 ст. 296 ГК РФ. Следовательно, Министерство земельных имущественных отношений Республики Татарстан не вправе было распоряжаться имуществом и сдавать его в аренду, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о соответствии договора требованиям закона  несостоятельные.

Таким образом,  договор аренды государственного  имущества  № 014-924 от 11.04.2007г. является  недействительным в связи с несоответствием требованиям закона.

В удовлетворении  исковых требований в отношении  Государственного  автономного  образовательного  учреждения среднего профессионального  образования «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева» судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку  указанное лицо является балансодержателем, эксплуатирующей организацией, и правом требования арендной платы  ему  не обладает, стороной оспариваемого договора не является.

В соответствии  с положениями  ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.  

Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В  соответствии с положениями ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными  и применении последствий недействительности.

В этой связи подлежит удовлетворению  заявление  истца  о применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде обязания  ИП   Игошиной Надежды  Алексеевны  освободить  административные и подсобные помещения общей площадью 82.7 кв. м. на 1 этаже общежития ГАОУ СПО  «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева»,  расположенного   по адресу город  Нижнекамск, пр. Химиков, дом 31 и передать ГАОУ СПО  «Нижнекамский политехнический колледж имени Е.Н.Королева».

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального и процессуального права отказал в иске. Каких-либо других оснований для отмены обжалуемого решения, по мнению арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2008 года по делу №А65-13505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                    Е.А. Терентьев

К.К. Туркин