Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А49-1712/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008 года                                                                           Дело № А49-1712/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУ «Департамент ЖКХ города Пензы» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2008, принятое по делу №А49-1712/2008 судьей Енгалычевой О.А.,

по иску ООО «Городская сетевая компания», город Пенза,

к МУ «Департамент ЖКХ города Пензы», город Пенза,

с привлечением третьих лиц:

Управления ЖКХ города Пензы,

Финансового управления города Пензы,

о взыскании 1 304 856 руб. 13 коп.,

с участием:

от истца – Ежова Е.А., доверенность от 09.01.2008;

от ответчика – Разина И.А., доверенность от 30.01.2008;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» о взыскании 1 233 556 руб. 74 коп. задолженности по оплате подрядных работ по ремонту теплотрасс в г. Пензе по договорам №78/06/116/06-Д от 01.09.2006 и №02/2/07-Д от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2008 года исковые требования удовлетворены. С муниципального учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская сетевая компания» взыскана задолженность в сумме 1 233 556 руб. 74 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2008 года, муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что совершенные сделки являются ничтожными, так как заключены по результатам закрытых конкурсов проведенных с нарушением федерального законодательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы изложив доводы, аналогичные приведенным в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 и 01.01.2007 стороны заключили договоры №78/06/116/06-Д и №02/2/07-Д на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей и ЦТП.

Выполняя условия договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 233 556 руб. 74 коп, направив для подписания акты приемки и справки на указанную сумму для подписания ответчику.

Ответчик не подписал акты, и, ссылаясь на отсутствие финансирования, отказался от оплаты.

Претензией 21.02.2008 № 120 истец потребовал от ответчика подписания актов и оплаты работ.

Требования истца ответчиком не исполнены, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод ответчика том, что оплата не может быть проведена в связи с отсутствием денежных средств, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с тем, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, основания для признания актов недействительными отсутствуют,  доказательств оплаты в материалы дела не представлено, довод заявителя апелляционной жалобы об освобождении от обязательства по оплате в связи ничтожностью договоров, судом не принимается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2008, принятое по делу №А49-1712/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ «Департамент ЖКХ города Пензы»,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   Е.А. Терентьев   

                                                                                                                   Е.М. Балакирева