Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А55-9408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 ноября 2008г.                                                         Дело № А55-9408/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Июнь" – Гайдук Л.В., доверенность от 28 марта 2008 года № 28; Алексеева Е.П., доверенность от 21 декабря 2007 года № 26,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области – Долгова О.В., доверенность от 28 декабря 2007 года № 03/45480,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 года по делу № А55-9408/2008, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Июнь", пгт. Новосемейкино, Красноярский район, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 02.04.2008 г. №10-22/06733,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Июнь», пгт. Новосемейкино, Красноярский район, Самарская область (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области (далее налоговый орган) от 02.04.2008 г. №10-22/06733 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 127 201 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области №10-22/06733 от 02.04.2008 г. об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 127 201 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о несоответствии решения налогового органа от 02.04.2008 г. требованиям Налогового кодекса РФ и о нарушении прав и законных интересов заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.11.2008 г. № 42.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара поддерживает требования, изложенные в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, по основаниям, изложенным в отзыве от 14.11.2008 г. № 04-06/26584. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., предоставленной в налоговый орган с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ. Решением от 02.04.2008 г. № 10-22/06733 заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 127 201 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд установил, что заявителем в уточненной налоговой декларации за июль 2007 г. был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 5 301 929 рублей на основании собранных документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для подтверждения нулевой ставки, и представленных Обществом в налоговый орган вместе с подачей первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.

Указанная сумма включает налоговые вычеты по поставкам (отгрузкам), по которым по состоянию на июль 2007 г. в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ истек срок 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта для предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, и по данным поставкам (отгрузкам) ранее, в декларациях за июль, август, декабрь 2006 г. заявителем был начислен налог на добавленную стоимость в размере 18%, в сумме 3 849 435 рублей. По указанным поставкам заявителем заявлен к возмещению ранее уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 18%- 3 849 435 рублей.

На основании материалов дела суд установил, что в течение 180 календарных дней заявителем не были собраны документы по контрактам № 01/Э-2007 от 26.12.2006 г., с ТОО «Агран», Казахстан, №02/Э-2006 от 23.12.2005 г. с ТОО «СПП «Металлоизделия», Казахстан по отгрузкам согласно товарной накладной № 53 от 04.07.2006 г., на сумму 5 118 260, 30 руб., счету-фактуре № 53 от 04.07.2006 г., ТОО «Агран»; по товарной накладной № 78 от 23.08.2006 г., на сумму 6 533 290,08 руб., счету-фактуре № 78 от 23.08.2006 г., ТОО «Агран» по товарной накладной № 80 от 29.08.2006 г., на сумму 4 848 281, 73 рублей, счет-фактура № 80 от 29.08.2006 г., ТОО «Агран» по товарной накладной № 119 от 04.12.2006 г., на сумму 1 906 260, 53 руб., счету-фактуре №119 от 04.12.2006 г., ТОО «Агран»; по товарной накладной № 120 от 12.12.2006 г., на сумму 1 812 142,41 руб., счету-фактуре №120 от 12.12.2006 г., ТОО «Агран» по товарной накладной № 122 от 25.12.2006 г., на сумму 2 014 203,10 руб., счету-фактуре №122 от 25.12.2006 г., ТОО «Агран»; по товарной накладной № 121 от 21.12.2006 г., на сумму 124 020 ,00 руб., счету-фактуре № 121 от 21.12.2006 г., ТОО «СПП Металлоизделия»

По поставкам, по которым по состоянию на июль 2007 г. не истек срок 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта для предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Сумма налоговых вычетов составила 1 277 766 руб. (по товарным накладным № 4 от 29.01.2007 г., № 5 от 31.01.2007 г., счетам-фактурам № 4 от 29.01.2007 г., № 5 от 31.01.2007 г.

Указанная сумма ранее не была принята к возмещению в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, и в декларации за июль 2007 г. заявлена Обществом к возмещению впервые в связи со сбором документов, подтверждающих в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. налоговый вычет в сумме 1 277 766 руб. заявлен Обществом впервые, налоговым органом не приняты во внимание документы, представленные с первичной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г.  В связи с чем судом обосновано сделан вывод относительно несостоятельности довода налогового органа о том, что заявителем завышена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению из бюджета за июль 2007 г. в указанном размере.

Судом первой инстанции установлено на основании материалов дела, что 13 марта 2008 г. Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации №№ 3,4 по НДС за август и декабрь 2006 г., которые полностью исключают данные уточненных налоговых деклараций №№ 2,3 по НДС за август и декабрь 2006 г. (т.1 л.д.51-54) и содержат восстановленные данные уточненных налоговых деклараций по НДС за август и декабрь 2006 г. (т.1 л.д.71-74), начислен налог на добавленную стоимость 18% с отгрузок, по которым истекли 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта для предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, в сумме 3 102 876 рублей и принят к возмещению входной налог на добавленную стоимость по данным отгрузкам в сумме 2 971 610 рублей. На основании чего судом сделан обоснованный вывод о неправомерном уменьшении налоговым органом заявленной суммы налога к возмещению в размере 5 127 201 руб. Более того, решением арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 г. по делу №А55-5137/2008 признано недействительным решение налогового органа №10-22/00436 от 16.01.2008 г., в соответствии с которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5 127 201 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., представленной в налоговый орган 20.08.2007 г. с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки 0 процентов.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, с. Красный Яр, Самарская область в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 года по делу № А55-9408/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева